In The Tall Grass
“Something evil lies in the tall grass”
Las posibles controversias entre la fe y la razón, suelen dar mucho juego mediático; sobre todo porque son 2 formas de convicción que subsisten con grados de conflicto o compatibilidad.
La fe, generalmente es definida como fundamento en una creencia, como una convicción que admite lo absoluto; mientras que la razón es fundamento en la evidencia, lo cual aproxima el objeto de fe a la idea del mito.
En realidad, cada una tiene su propia ámbito de realización; y según San Juan Pablo II, en su encíclica “Fides et ratio” (1998), dice:
“La fe y la razón son como las 2 alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad”
Pero hablando en términos generales, hay al menos 3 categorías de perspectivas respecto a la relación entre fe y razón:
El Racionalismo sostiene que la verdad debería ser determinada por la razón y el análisis de los hechos; más que en la fe, “el dogma” o la enseñanza religiosa.
El Fideísmo considera que la fe es necesaria, y que las creencias deben tener cabida sin la evidencia o la razón, aún esté en conflicto con ellas.
Y La Teología Natural, considera que fe y razón son compatibles, de manera que la evidencia y la razón, finalmente llevan a la creencia en los objetos de fe.
La batalla se libra también en los estantes de las librerías, donde nuevos ensayos y algunas biografías traen munición para ambos bandos.
A Stephen King, conocido por meter muchos elementos de la fe y la razón en sus escritos, le han correspondido las más variadas suertes en la interminable lista de adaptaciones de sus textos al cine y a la televisión; y este es el caso de “In The Tall Grass” (2012), en plan de terror en un mar de hierba para darnos una metáfora de la vida y la muerte, la fe y la razón.
Pero esta es una novela de terror, escrita por King junto a su hijo Joe Hill; publicada originalmente en 2 partes en los números de junio/julio y agosto de 2012 de la revista Esquire; siendo esta la 2ª colaboración de ambos desde “Throttle” (2009)
Por si desconocen, Joseph “Joe” Hillstrom King, es también un exitoso escritor y creador de cómics, afamado por renovar los géneros de terror, fantasía oscura y ciencia ficción; al tiempo que es el 2° hijo de los autores Stephen y Tabitha King.
Al respecto, Hill escogió usar una forma abreviada de su nombre de pila, como una referencia al líder obrero ejecutado, Joe Hill en 1997, a partir del deseo de tener éxito basado solamente en sus propios méritos, en lugar de “como el hijo de Stephen King”; y después de lograr un grado de éxito independiente, él públicamente reveló su identidad en 2007, después que un artículo el año anterior en la revista estadounidense Variety, revelase su identidad.
Esta historia en conjunto, sigue a los hermanos Cal y Becky Demuth, que como tal, son inseparables, tanto que sus padres los llaman “los gemelos irlandeses”, aunque tienen 19 meses de diferencia.
Becky descubre durante su 2° año de universidad que está embarazada, lo que lleva a sus padres a sugerirle que se vaya a vivir con sus tíos hasta que nazca el bebé.
Como son vacaciones de primavera, Cal decide acompañarla en su viaje a campo traviesa; y se detienen en numerosos lugares turísticos.
Después de conducir durante unos 3 días, se detienen en un campo de hierba alta, cuando escuchan a un niño llamado Tobin pidiendo ayuda.
Ellos se paran fuera del campo, mientras la madre de Tobin, Natalie, le grita que deje de gritar, diciendo que “él te escuchará”
Cal cree que escucha a Tobin a solo unos metros dentro del campo; y entra para rescatarlo; al tiempo que los gritos de Natalie se han silenciado misteriosamente.
Al principio, la voz de Tobin suena tan cerca que Cal se zambulle por él, solo para terminar acostado en un charco de agua arenosa; y la voz de Tobin, ahora suena a unos 6 metros de distancia.
Por su parte, Becky, asustada de quedarse sola, llama al 911 mientras sigue a Cal al campo, pero la señal se interrumpe cuando está a solo unos metros.
Mientras camina penosamente en busca de Tobin, y ahora de Becky; Cal tropieza con un el cadáver de un perro Golden Retriever, habiendo muerto de deshidratación.
Pasado 1 hora y media de llamadas “de gato y ratón”, de correr y perseguir, ninguno de los 3 se ha localizado así mismo.
Pero Becky continúa llamando a Cal y a Tobin, pero no tiene suerte y recita un trabalenguas para consolarse, ya que está deshidratada y cansada.
Luego, ella espía a alguien adelante, y un hombre sale de la hierba frente a ella.
Él se presenta como Ross, diciendo que él es el padre de Tobin, y el esposo de Natalie; y le ruega a Becky que lo siga, diciendo que ella estará a salvo con él.
A pesar de no confiar en Ross, ella lo sigue de todos modos; y la lleva a un círculo de hierba sellado, donde Becky encuentra el cuerpo ensangrentado y desmembrado de Natalie.
Ross explica que encontró “la roca” y que “los bailarines le han mostrado los secretos de la hierba alta”
Luego la ataca, tratando de matar al bebé, pero Becky lo apuñala con la llave de su casa.
Cal, ahora severamente deshidratado y exhausto en sus intentos de buscar a Becky, bebe febrilmente el agua arenosa en la que crece la hierba larga.
Ahora medio enloquecido, intenta quemar el campo, pero la hierba está tan húmeda, que ninguno de sus los cerillos se queman por más de unos pocos segundos.
Luego, finalmente se encuentra con Tobin, que está comiéndose un cuervo muerto y podrido; y Tobin explica que el perro podrido era suyo, y que “la hierba alta no mueve cosas muertas”
Tobin lleva a Cal a un claro en medio de la hierba, donde una gran roca, con extraños dibujos de hombres bailando y palabras escritas por todas partes, se encuentra en medio de ella; y le dice que la roca ayudará a Cal a encontrar a Becky, tal como la roca ayudó a Tobin y Ross a encontrarse.
Cal, a pesar de su miedo a la roca y los extraños dibujos que parecen moverse, se rinde, y la toca.
Mientras tanto, Becky da a luz prematuramente…
Cal y Tobin aparecen, y envuelven al bebé con una camisa.
Becky luego se desmaya para “sorber sonidos”; y cuando se despierta, su bebé no está a la vista.
Cal y Tobin arrastran a una Becky medio consciente hacia la roca, y la arrojan sobre ella.
Una cantidad de tiempo no especificada más tarde, una casa rodante llena de hippies llega a un estacionamiento al otro lado de la calle para hacer una parrilla y fumar marihuana; y escuchan los llamados de ayuda de Tobin, y todo el grupo camina hacia la hierba alta para ayudar…
Queda claro de inmediato que, aunque el libro “In The Tall Grass” es un esfuerzo de colaboración, es bastante difícil distinguir, dónde comienza la voz de un autor y dónde termina el otro.
Con ambos autores escribiendo de manera similar, pueden producirse una combinación coherente pero única de sus voces de escritura que mantiene la historia en movimiento a un ritmo satisfactorio.
Al tiempo que la historia en sí misma es escalofriante y sangrienta en igual medida, la tensión se acumula a una conclusión, casi inevitablemente sangrienta, que termina en una nota adecuadamente deprimente.
Así, “In The Tall Grass” es una lectura atractiva y absorbente, que exhibe lo mejor de sus 2 autores, atrayendo al lector antes de dar un golpe rápido en el intestino que los dejará tambaleándose; donde la idea central es que las religiones monoteístas construyeron “una pantalla” entre el hombre y la naturaleza, rompiendo la armonía anterior.
Y es que antes, los hombres tenían relaciones directas con el mundo.
Los libros asfixiaban la vida y a los seres vivos; pero ahora, los hombres dejan de mirar el mundo y elevar la mirada; para bajarla a libros mágicos… donde la teología es la ignorancia de las cosas naturales reducida a un sistema; y los hombres no son más que “niños grandes”; que si bien confían en un Dios que no existe más que en su imaginación, y que se ha dado a conocer únicamente por los estragos, disputas y locuras que ha causado sobre La Tierra.
“Want to see the rock?
Want to lay on it naked, and feel me in you, beneath the pinwheel stars, while the grass sings our names?”
In The Tall Grass es una película de terror, del año 2019, escrita y dirigida por Vincenzo Natali.
Protagonizada por Patrick Wilson, Laysla De Oliveira, Harrison Gilbertson, Rachel Wilson, Will Buie Jr., Tiffany Helm y Avery Whitted.
El guión está basado en el relato corto homónimo, de 62 páginas, publicado en 2012, escrito por Stephen King y Joe Hill, sobre una pareja de hermanos que se dirige hacia un centro de aborto, en el camino, mientras hacen una parada, un niño les pide ayuda desde un alto matorral.
El libro, como la obra cinematográfica, intenta cimentar un ambiente claustrofóbico en torno a un lugar al aire libre, donde las fuerzas de la naturaleza ejercen una invisible amenaza.
Por su parte, el director Vincenzo Natali, llevaba intentando hacer la adaptación de “In The Tall Grass” durante unos años; y en 2015 anunció:
“¿Quién pensaría que la hierba podría ser aterradora?
Confíe en Stephen King y Joe Hill para encontrarlo; y han transformado un campo de Kansas, por lo demás inocuo, en un escenario para algunas de las ficciones de terror más inquietantes que he leído”
Pero el proyecto no pudo comenzar inmediatamente…
Luego, en mayo de 2018, NETFLIX anunció que había comprado los derechos de la película con Vincenzo Natali como director, quien también escribió el guión adaptado; pero esta no es la única adaptación que hace NETFLIX, la plataforma de “streaming” de la obra de Stephen King.
Antes de In The Tall Grass, ya había realizado “Gerald’s Game” (2017), de la novela de 1992 del autor; y “1922” (2017), la adaptación del relato corto de King de 2010.
Filmada en Toronto, Canadá, donde se construyó un set de iglesia en ruinas en un camino rural en Perth South, y fuera de una bolera en Elmira, Ontario; la acción sigue a los hermanos:
Cal DeMuth (Avery Whitted) y Becky (Laysla De Oliveira), quien está embarazada de 6 meses, e indecisa respecto de qué hacer con el bebé; pues su novio, Travis McKean (Harrison Gilbertson) la ha abandonado; por lo que se embarcan en un viaje por carretera hacia un lugar donde se desharán del bebé.
Después de conducir durante unos 3 días, se detienen en un campo de hierba alta, después de oír a un niño pequeño llamado Tobin (Will Buie Jr.) pidiendo ayuda.
Ambos entran en la espesa hierba con el fin de rescatar al niño, pero muy pronto se enteran que han cometido un terrible error; solo para quedar atrapados por una fuerza siniestra que los desorienta y los separa rápidamente.
Así, separados del mundo e incapaces de escapar del agarre apretado del campo, pronto descubren que lo único peor que perderse es ser encontrados…
El film apuesta a constantes saltos que nos llevan a, y nos traen de diferentes tiempos y espacios, a elementos sobrenaturales, como un monolito que aparece en medio del campo; a personajes por demás enigmáticos, como Ross Humboldt (Patrick Wilson) y Natalie (Rachel Wilson) los padres de Tobin, y ciertos elementos conflictivos, como el incesto, un chico de aspecto diabólico, y un matorral que no tiene salida en el trasfondo; pero en el fondo es una película sobre las malas decisiones, cuestionando lo irracional de un campo con la esperanza y la fe de un futuro.
Aquí, el escritor y director Vincenzo Natali, mejor conocido por la película de culto “Cube” (1997), que también nos hablaba sobre un laberinto lleno de trampas de muerte invisibles; tiene experiencia con la puesta en escena en un lugar en gran parte sin rasgos distintivos, por lo que In The Tall Grass tiene un toque visual real, tratando una extensión interminable de vegetación verde como una especie de niebla misteriosa o laberinto mental, ocultando peligros inimaginables.
Aunque el film llega a ser un poco confuso, y el final no es que sea muy revelador; más bien nos deja con muchas incógnitas; la propuesta no es tan simple como parece.
“Cal thought:
A new player.
Terrific.
Maybe William Shatner’s in here, too.
Also Mike Huckabee…
Kim Kardashian...
The guy who plays Opie on Sons of Anarchy and the entire cast of The Walking Dead”
Es importante iniciar recordando que la película está dirigida por Vincenzo Natali; responsable de la película de culto “Cube” (1997), y digo esto porque entre esta e In The Tall Grass tienen muchas semejanzas, empezando por una curiosa mezcla de personajes con sus propias historias, pero conectados por “ser familia” aunado a ciertos arrebatos de terror que no asustan lo que se espera, y sí una constante sensación de claustrofobia.
En la parte narrativa, Natali es un virtuoso, lleno de ideas donde su labor es más de forma, con el gran trabajo en los encuadres, el diseño de producción, los efectos generados por computadora, y en especial con el sonido, que es prodigioso.
Todo ello bajo el mar verde de vegetación que inunda la pantalla a cada minuto que pasa, cuando los hermanos Becky y Cal Demuth viajan a San Diego, porque Becky, con 6 meses de embarazo, ha organizado una forma de dejar a ir su bebé.
Mientras se detienen frente a una antigua iglesia, la pareja escucha a un niño llamado Tobin, gritar pidiendo ayuda desde un campo cercano de hierba alta.
Más tarde escuchan a su madre, Natalie, rogándole que no llame a nadie…
Preocupados, la pareja entra pero se separan rápidamente, y descubren que su distancia entre ellos cambia de manera extraña.
Cada vez más en pánico, la pareja decide irse de allí, pero no puede.
Cae la noche, y Cal tropieza con un Tobin magullado, que dice que la hierba no moverá cosas muertas…
Becky, por su parte, se encuentra con el padre de Tobin, Ross, pero se separan en la hierba; mientras que Tobin lleva a Cal a una roca antigua en el campo, y lo alienta a que la toque, pero Becky los interrumpe, y es atacada por una figura invisible.
Mientras tanto, el padre del hijo de Becky, Travis, llega a buscarla a ella y a Cal; y encuentra su auto estacionado afuera de la iglesia; por lo que decide investigar el campo de hierba, y finalmente se topa con Tobin, que lo conduce al cadáver podrido de Becky.
Cuando Travis llora, pierde de vista a Tobin.
Al mismo tiempo, una versión aparentemente anterior de Tobin, llega a la iglesia con Natalie y Ross...
Al escuchar a Travis, que ahora está llamando a Tobin, su perro Freddy corre hacia la hierba, y la familia corre detrás de él, donde Travis escucha a Tobin y lo busca.
La familia Humboldt entra en pánico, y se dispersa, con Ross tropezando con la roca, y tocándola cuando cae la noche.
La mañana siguiente, muestra a Becky y a Cal volver a entrar en la hierba, mientras investigan los gritos de Tobin… y encuentran al niño y a Travis, que están confundidos por las líneas de tiempo que suceden.
Unidos todos, Cal, Becky, Travis y Tobin; ven un edificio en la distancia y caminan hacia él; pero Becky recibe una llamada de alguien que suena como ella, indicando que necesitan evitar que Cal lastime a Travis.
Mientras caminan, la hierba aparentemente entra en el estómago de Becky, y ella se desmaya solo para ser recuperada por Ross, quien se reúne con su hijo cuando se pone El Sol.
Ross los lleva a la roca, donde se enfrentan a una sorprendida Natalie que afirma haber visto el cadáver de Becky antes, y les advierte que no toquen la roca.
Ross se agita cada vez más, hasta que los demás deciden irse; no sin antes, él hiere a Travis, y mata a Natalie antes de perseguir a los demás, alegando que la roca le mostró lo que realmente está sucediendo, y que no quiere que se vayan.
Becky, Cal, Travis y Tobin, finalmente llegan al edificio abandonado, y mientras exploran, Travis y Cal descubren que Freddy ha logrado escapar del campo por un agujero temporal...
Un Cal celoso, que se supone que tiene sentimientos incestuosos por Becky, empuja a Travis fuera del techo, alertando a Ross sobre su ubicación.
Tobin, después de haber visto a Cal empujando a Travis, entra en pánico, y corre hacia el campo mientras Becky y Cal intentan escapar juntos.
Becky se niega a dejar a Travis, y regresa; mientras Cal huye, y Ross lo estrangula hasta la muerte, donde se revela que están en un bucle de tiempo, siendo perseguido permanentemente por un Ross loco en la hierba.
Al tiempo que se revela que Travis sobrevivió, y busca a Becky.
Se pueden escuchar en lados opuestos del campo, y Becky admite que su plan era abandonar al bebé, pero ella ha decidido no hacerlo.
Pero Ross ataca a Becky, y escapa cuando una tormenta de lluvia golpea el campo.
Luego Becky se enfrenta a unas criaturas del matorral, que la llevan a la roca que tiene marcas proféticas relacionadas con su embarazo; y después de ver una visión horrible debajo de la roca, Becky se desmaya.
Pronto se despierta, y encuentra a Cal, que la cuida y la alimenta con lo que se revela es su bebé… pero Cal se revela como Ross, y Travis tropieza con su cuerpo inconsciente.
Tobin lo encuentra, y Travis se enfrentan a Ross, hiriéndolo mortalmente.
Mientras Ross intenta hacer que Tobin toque la roca, Becky lo salva antes de morir de sus heridas.
Travis mata a Ross, luego se da cuenta de que la única forma de entender la hierba, es tocar la roca, y lo hace, viendo una serie de extrañas visiones; por lo que agarra a Tobin, lo lleva a través de la hierba, y lo deja caer por un agujero temporal.
Tobin emerge en la iglesia, en el pasado, y logra evitar que Becky y Cal entren en la hierba, cerrando así el círculo.
Al tiempo que Becky decide quedarse con su bebé mientras regresan a la estación.
Travis los escucha irse, y muere pacíficamente en la hierba.
Sobre la adaptación del relato de King y Hill, Vincenzo Natali ha comentado que “una buena adaptación no tiene por qué ser fiel a su material de base.
En realidad, ese material de base puede ser solo una inspiración para escribir un guión; por lo que la película es una entidad en sí misma”
Y parece ser que, tal como sucede en la película “Cube”, a Natali le gusta encerrar a los personajes de sus realizaciones en espacios pequeños, y torturarlos hasta que sus mentes se trastornen y sus límites se desdibujen.
Pues eso es precisamente lo que ocurre aquí… y se trata de un relato que en el inicio pareciera avanzar a un ritmo bastante lento, como si no progresara y sin tener demasiado fundamento; pero eso dura hasta que los primeros personajes, Becky y Cal, comienzan a encontrar a otras personas que también se han perdido en el laberíntico escenario de hierba gigante.
De pronto, la situación se vuelve tan perturbadora para ellos, que pierden toda capacidad de confiar entre ellos, y en sí mismos, pues con retorcidos y tenebrosos giros, la trama de pronto adquiere un aire de constante tensión en que el terror se asoma en la historia con dosis muy controladas y esporádicas.
Aquí, Natali logra una tensión inquietante con éxito, sumergiéndonos en el pánico cada vez más frustrante a lo “Blair Witch Project”, mientras luchan por dar sentido lógico a un escenario ilógico; y encuentra formas de visualizar su situación que evita la repetición, la cámara gira alrededor, y alrededor de la hierba, burlándose de la libertad que los personajes no tiene permitido.
Pero en el fondo, el filme es un buen estudio Pro-Vida vs Pro-Aborto; así como un alegato de lucha entre ciencia/razón vs religión/milagros, donde la pareja de hermanos va a enfrentarse a la dura decisión de aclarar sus vidas hacia el futuro, sea como hermanos o como pareja… acaso hablando de los nuevos tipos de familia; todo ello usando la alegoría de lo desconocido, el embarazo; desarrollado en el más oscuro escenario que a futuro pueden llegar a presentar, “ser familia”
Así tenemos la lectura del camino de la vida, que Dios dio a sus criaturas del “libre albedrío” por lo que ese camino tiene 2 lados a saber:
La Iglesia como representación de la fe, y el matorral como representación de la razón.
Será el lugar donde 2 familias se pondrán a prueba, como si fuera 2 tipos de ideologías, como 2 tipos generacionales, una que empieza y otra ya formada, donde la que empieza, deberá decidir qué opción ideológica pretende seguir:
La fe que tanto mal ha dado históricamente comprobado a la humanidad, entiéndase Las Cruzadas, La Inquisición o Las Guerras Santas; o la razón, que ha explorado, descubierto y logrado milagros, cuyos ojos están en las estrellas donde el concepto de “otros mundos” está representado en la roca/tótem.
Así, veremos como Ross es un hombre que maquilla sus buenas intenciones en un campo que está siendo constantemente explorado, la ciencia.
Técnicamente, In The Tall Grass está muy bien realizada, donde la dirección es angustiosa y claustrofóbica, siendo de lejos lo mejor de la cinta, ofreciendo un laberinto imposible, que deja mal cuerpo, aunque hay un momento que la situación satura; aunque pasado la hora se vuelve muy lenta y agotadora, donde aparentemente no sabe por dónde seguir la historia, tanto que antes del final, transcurre por lugares comunes y predecibles, donde la cámara drone es lo más hermoso de las imágenes.
Notar que el filme tiene poco del terror “gore” acostumbrado, y hace más uso del terror psicológico, al tiempo que muestra los tópicos, constantes y guiños usuales de King, como:
Lo psíquico, la pareja, los problemas de familia, los campos que bien recuerdan tanto a “Children Of The Corn”, como al Laberinto del Hotel Overlook en “The Shining”, la iglesia, los automóviles, uno en especial que recuerda a “Christine”, lo inexplicable que vendría ser el meteorito y los agujeros temporales… en fin, la película tiene buenas actuaciones, donde nadie es lo que parece, y la mujer embarazada, evidentemente es la más sufrida.
Aunque Patrick Wilson es un rostro habitual del género terror en sagas como “The Conjuring” o “Insidious”, esta es la primera vez que participa en una adaptación de Stephen King; y según ha explicado:
“Es una especie de rito iniciático por el que debía pasar.
Crecí en los 80, y mi relación con Stephen King se fraguó, sobre todo, a través de las películas; por lo que formar parte de este panteón es un gran honor”
Sin olvidar a Harrison Gilbertson como Travis, que viene a colocar a todas las piezas en su lugar, siendo el giro del guión; a Laysla De Oliveira como Becky DeMuth, que da la cara por el espectador, como el ser sufriente, tras embarazada, es puesta a prueba… y Avery Whitted como Cal DeMuth, un actor de teatro que inicia aquí su carrera en el cine, dando una gran lección gestual donde su ambigüedad es lo más aterrador, pues nadie espera que él sea también un villano.
Por último, Will Buie Jr. como Tobin Humboldt, el niño 100% King, con mirada extraña que da terror al no saber si sus intenciones son buenas o no.
Lástima que Rachel Wilson como la madre de Tobin no tiene metraje y pronto es despachada… tal vez para que no logre ser una referencia para Becky, pues lo asuntos de fe y ciencia, históricamente han sido cosas de hombres; y en ese sentido el filme puede tomarse como misógino, pues las mujeres son las que tienen las muertes más horribles, inclusive la bebé que es comida… por la madre.
Por otro lado, la película atraviesa gran parte de la trama del libro, pero luego presenta un nuevo personaje, el novio de Becky, Travis; y un elemento que permite que Natali circule y traiga piezas de la historia de King y Hill que se saltó.
¿Cómo funciona eso de los bucles temporales?
En un momento dado, has visto la llegada de dichos hermanos al matorral, 3 veces; siendo en 2 de ellas que llegan después de un personaje que ha llegado antes, y no sabes cómo es eso posible.
¡No lo explican!
¿Dónde se mete la primera versión del niño, que está sometido a la roca del centro del campo?
Desaparece, y en su lugar ponen al padre, que no se sabe tampoco la manera en la que dicha roca los domina.
Acaso estamos pensando en creer ciegamente en la razón, cuando la fe no da o no necesita explicación…
También aparece una especie de seres que parece que pertenecen a un culto:
Los niños del matorral.
¿Serán aliens, o serán los seres que la religión pone como querubines?
Total, Stephen King es muy dado a polarizar y no dar explicaciones, para que sea, precisamente la duda la que prevalezca.
“You can’t run from redemption!”
Las justificaciones para la fe, vista como racional, se basan en estrategias semánticas y epistemológicas; y en definiciones semánticamente más precisas de racionalismo, que permiten que la fe sea vista como racional:
La ampliación de la definición de fe, para incluir la fe como una creencia que descansa sobre una prueba lógica o evidencia material; el debilitamiento de las definiciones de prueba, evidencia, lógica, racional, etc., para permitir un estándar menor de prueba; o atacando los fundamentos epistemológicos de la razón, declarando que ciertas creencias no sostenidas por la razón o la evidencia, son básicamente fundamentales, porque son intuitivas, o que estamos “naturalmente inclinados” a creerlas.
Los críticos de la fe vista como racional, afirman que los argumentos semánticos constituyen una defensa especial, una falacia lógica.
Una refutación común al ataque epistomológico sobre la base de la racionalidad, es que si cuando completamente aplicada, hace posible considerar cualquiera creencia arbitraria como racional, uno puede sostener que la creencia en “El Unicornio Rosado Invisible” es muy básica usando el mismo razonamiento.
Mientras que los defensores de la epistemología reformada, afirman que ellos tienen un criterio “propiamente básico”, por el cual se llega a través de un proceso inductivo; por lo que distinguen entre las creencias y las condiciones bajo las cuales uno está creyendo, y correlaciona las creencias y las condiciones dentro de grupos reconocibles de aquellos que son propiamente básicos, y aquellos que no lo son.
Ellos argumentan que, como seres, estamos “naturalmente inclinados” hacia la creencia en Dios; por tanto, la fe es básicamente fundamental y racional; pero la creencia en “El Unicornio Rosado Invisible” u otros absurdos lógicos carecen de tal condición, no son básicamente fundamentales, y por eso tampoco racionales.
Los críticos responden a esta línea de razonamiento, que aunque podemos estar “naturalmente inclinados” hacia la fe/creencia, de esto no se sigue que la fe es básicamente fundamental y, en consecuencia, racional.
Algunas religiones expresan que el hecho de que el hombre tenga un coeficiente intelectual limitado, y sentidos e instrumentos limitados, hace que no se pueda asegurar la comprensión absoluta de todo lo que existe, porque se estaría excluyendo todo aquello que nos excede.
Bajo esta perspectiva, el hombre no podría hablar en nombre de “La Razón” sino de “la razón humana” aplicada sobre “conocimiento humano”
Por citar un ejemplo:
Una comunidad de monos de la especie más inteligente, tampoco podría tener autoridad de establecer todo lo que existe por el simple hecho de poseer inteligencia, porque la misma es limitada, y aún más limitada que la nuestra.
O una especie hipotética con la inteligencia equivalente a un niño de 6 años por citar otro ejemplo ilustrativo.
Por tanto, para muchos religiosos, el hombre hace atribuciones de sí mismo que son falaces como si tuviera “inteligencia y conocimiento” en la máxima magnitud posible.
De esto, el religioso deduce que el hombre tampoco tiene la autoridad para tildar de “racional” o “irracional” algo sin miedo a equivocarse, porque todo es relativo a su conocimiento e intelecto limitado e imperfecto.
Algo podría ser perfectamente racional, pero estar por encima del intelecto humano.
También, para la comunidad hipotética de monos, un “neutrino” sería equivalente a “un unicornio rosado” y “una galaxia” equivalente al “unicornio rosado” a causa de sus limitaciones, negando de esta forma grandes verdades.
Los hombres de ciencia creen, sin embargo, que si esas hipotéticas comunidades llegasen a conocimientos superiores, obtendrían las mismas conclusiones, o muy parecidas; es decir, los hipotéticos monos, seguirán pensando que un neutrino es un unicornio, o una deidad cualquiera, hasta que no eleven sus conocimientos, y conozcan lo que realmente es un neutrino, aunque lo llamen de otra forma; y eso mismo fue lo que le pasó a Ross, como creyente de la fe y fanático; y luego a Travis como creyente de la razón e incrédulo.
El religioso también argumenta que afirmar “esto es irracional” en términos absolutos, es producto de la fe o creencia al no disponer de racionalidad y conocimientos en su máxima magnitud para poder comprobarlo.
Sin contar que los razonamientos humanos no son solamente limitados, sino que también pueden estar sujetos a error.
Para el religioso decir:
“Esto es aparentemente irracional en relación al conocimiento y coeficiente intelectual humano” sería una expresión más realista.
El religioso tampoco está seguro de que “La Razón” sea el mayor atributo posible en todo El Universo para iluminarnos hacia la verdad, entiéndase por “Universo” todo lo que existe y no el sistema físico llamado “cosmos” en el que estamos inmersos.
“La Razón”, es la cualidad humana que más evidentemente nos distingue de las demás especies que conocemos, de ahí que el hombre lo estime como cualidad máxima, pero esto tampoco se puede demostrar.
El religioso, no excluye como posibilidad, de que existan otras capacidades que estén por encima de la razón misma, es decir, que aún con racionalidad perfecta y en su máximo grado, no sea suficiente.
Tampoco se ha podido demostrar que, mediante el uso de la razón se pueda alcanzar toda la verdad en “El Universo”; sin embargo se acepta esto como una verdad indiscutible.
El hombre de ciencia piensa que la razón humana puede explicarlo todo...
Aunque no se puede determinar, si la razón en su máxima magnitud y libre de error, pueda explicar todo El Universo de lo que existe, y menos aún la razón con limitaciones humanas.
A pesar de eso, el hombre de ciencia no deja esa parte que aún no se puede explicar a la libre interpretación de la fe, pues esta va en contra del Método Científico.
El cientifismo, por tanto, no admite formas de conocimiento que no sean las validables empíricas, según los parámetros de las ciencias experimentales; y relega al ámbito personal, todo conocimiento religioso, ético y estético; donde los valores serían producto de la emotividad de cada uno, que es lo que les pasó a los hermanos DeMuth.
Tal planteamiento ha redundado en un empobrecimiento de la reflexión humana.
Por eso, “La Razón” es algo muy bueno, pero de ahí a ser la máxima cualidad posible en “El Universo” es una afirmación aventurada.
Esto tampoco se sabe, por eso muchas religiones invitan a hacer uso de la razón, pero no cerrarse solo a ella, sino abrirse a nuevos horizontes y posibilidades.
No es causal que muchas religiones piensen, que no debemos darnos el lujo de negar todo lo que no alcanzamos con nuestras capacidades, porque podríamos estar renunciando a grandes verdades.
El catolicismo, por citar un ejemplo, siempre promovió el uso de todos nuestros medios para hallar la verdad, de ahí el hecho histórico del florecimiento de las universidades y escuelas católicas en plena Edad Media, pero también nos hace conscientes de que puede haber otras realidades más sutiles que el hombre no pueda captar con sus propias capacidades.
También el catolicismo no pide a sus fieles una creencia ciega y muerta, sino que invita a un encuentro personal con Dios, mediante su búsqueda en nuestras vidas.
Porque está en poder de Él, mostrarse por su superioridad de condición inalcanzable para todos.
Nos es causal también, que la ciencia siempre ha sido consultada por La Iglesia Católica, tanto para declarar “milagros” como para esclarecer hechos, puesto que la sociedad ha empezado a querer más demostraciones lógicas o científicas, a aceptar algo por mera fe.
Incluso ha tenido numerosos científicos propios, como por ejemplo Los Jesuitas, sino vean el actuar del Papa Francisco.
Pero no se ha visto lo opuesto, es decir, que la ciencia acuda a La Iglesia o religiosos, para esclarecer sus dudas, puesto que sus respuestas carecen de sentido lógico, al no basarse en El Método Científico.
Recordar que El Papa Juan Pablo ll, en una carta de junio de 1988, dirigida al Director del Observatorio Vaticano, escribió lo siguiente:
“La ciencia puede liberar a la religión de error y superstición; la religión puede purificar la ciencia de idolatría y falsos absolutos.
Cada una puede atraer a la otra hacia un mundo más amplio, un mundo en el que ambas pueden florecer”
Así, si los seguidores de Jesús se hubiesen mantenido como una oscura secta judía, la mayoría de nosotros no habríamos aprendido a leer, y el resto estaría leyendo de rollos copiados a mano.
Sin una teología comprometida con la razón, el progreso y la igualdad moral, hoy el mundo entero, estaría como las sociedades no europeas estaban, digamos, en 1800:
Un mundo con muchos astrólogos y alquimistas, pero no con científicos.
Un mundo de déspotas, carente de universidades, bancos, fábricas, anteojos, chimeneas y pianos.
Un mundo donde la mayoría de los niños no llegan a la edad de 5, y muchas mujeres muriendo durante el trabajo de parto, un mundo verdaderamente viviendo en “edades oscuras”
Porque en otra época, cuando existió La Inquisición, la consecuencia de no creer en la infalibilidad de los textos sagrados, era morir abrasado en llamas.
Hoy no se llega a tanto.
Los herejes, que somos cada vez más, podemos anteponer la verdad a la fe sin temor alguno, sin llegar a ser achicharrados.
“This is never gonna stop!”
Las posibles controversias entre la fe y la razón, suelen dar mucho juego mediático; sobre todo porque son 2 formas de convicción que subsisten con grados de conflicto o compatibilidad.
La fe, generalmente es definida como fundamento en una creencia, como una convicción que admite lo absoluto; mientras que la razón es fundamento en la evidencia, lo cual aproxima el objeto de fe a la idea del mito.
En realidad, cada una tiene su propia ámbito de realización; y según San Juan Pablo II, en su encíclica “Fides et ratio” (1998), dice:
“La fe y la razón son como las 2 alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad”
Pero hablando en términos generales, hay al menos 3 categorías de perspectivas respecto a la relación entre fe y razón:
El Racionalismo sostiene que la verdad debería ser determinada por la razón y el análisis de los hechos; más que en la fe, “el dogma” o la enseñanza religiosa.
El Fideísmo considera que la fe es necesaria, y que las creencias deben tener cabida sin la evidencia o la razón, aún esté en conflicto con ellas.
Y La Teología Natural, considera que fe y razón son compatibles, de manera que la evidencia y la razón, finalmente llevan a la creencia en los objetos de fe.
La batalla se libra también en los estantes de las librerías, donde nuevos ensayos y algunas biografías traen munición para ambos bandos.
A Stephen King, conocido por meter muchos elementos de la fe y la razón en sus escritos, le han correspondido las más variadas suertes en la interminable lista de adaptaciones de sus textos al cine y a la televisión; y este es el caso de “In The Tall Grass” (2012), en plan de terror en un mar de hierba para darnos una metáfora de la vida y la muerte, la fe y la razón.
Pero esta es una novela de terror, escrita por King junto a su hijo Joe Hill; publicada originalmente en 2 partes en los números de junio/julio y agosto de 2012 de la revista Esquire; siendo esta la 2ª colaboración de ambos desde “Throttle” (2009)
Por si desconocen, Joseph “Joe” Hillstrom King, es también un exitoso escritor y creador de cómics, afamado por renovar los géneros de terror, fantasía oscura y ciencia ficción; al tiempo que es el 2° hijo de los autores Stephen y Tabitha King.
Al respecto, Hill escogió usar una forma abreviada de su nombre de pila, como una referencia al líder obrero ejecutado, Joe Hill en 1997, a partir del deseo de tener éxito basado solamente en sus propios méritos, en lugar de “como el hijo de Stephen King”; y después de lograr un grado de éxito independiente, él públicamente reveló su identidad en 2007, después que un artículo el año anterior en la revista estadounidense Variety, revelase su identidad.
Esta historia en conjunto, sigue a los hermanos Cal y Becky Demuth, que como tal, son inseparables, tanto que sus padres los llaman “los gemelos irlandeses”, aunque tienen 19 meses de diferencia.
Becky descubre durante su 2° año de universidad que está embarazada, lo que lleva a sus padres a sugerirle que se vaya a vivir con sus tíos hasta que nazca el bebé.
Como son vacaciones de primavera, Cal decide acompañarla en su viaje a campo traviesa; y se detienen en numerosos lugares turísticos.
Después de conducir durante unos 3 días, se detienen en un campo de hierba alta, cuando escuchan a un niño llamado Tobin pidiendo ayuda.
Ellos se paran fuera del campo, mientras la madre de Tobin, Natalie, le grita que deje de gritar, diciendo que “él te escuchará”
Cal cree que escucha a Tobin a solo unos metros dentro del campo; y entra para rescatarlo; al tiempo que los gritos de Natalie se han silenciado misteriosamente.
Al principio, la voz de Tobin suena tan cerca que Cal se zambulle por él, solo para terminar acostado en un charco de agua arenosa; y la voz de Tobin, ahora suena a unos 6 metros de distancia.
Por su parte, Becky, asustada de quedarse sola, llama al 911 mientras sigue a Cal al campo, pero la señal se interrumpe cuando está a solo unos metros.
Mientras camina penosamente en busca de Tobin, y ahora de Becky; Cal tropieza con un el cadáver de un perro Golden Retriever, habiendo muerto de deshidratación.
Pasado 1 hora y media de llamadas “de gato y ratón”, de correr y perseguir, ninguno de los 3 se ha localizado así mismo.
Pero Becky continúa llamando a Cal y a Tobin, pero no tiene suerte y recita un trabalenguas para consolarse, ya que está deshidratada y cansada.
Luego, ella espía a alguien adelante, y un hombre sale de la hierba frente a ella.
Él se presenta como Ross, diciendo que él es el padre de Tobin, y el esposo de Natalie; y le ruega a Becky que lo siga, diciendo que ella estará a salvo con él.
A pesar de no confiar en Ross, ella lo sigue de todos modos; y la lleva a un círculo de hierba sellado, donde Becky encuentra el cuerpo ensangrentado y desmembrado de Natalie.
Ross explica que encontró “la roca” y que “los bailarines le han mostrado los secretos de la hierba alta”
Luego la ataca, tratando de matar al bebé, pero Becky lo apuñala con la llave de su casa.
Cal, ahora severamente deshidratado y exhausto en sus intentos de buscar a Becky, bebe febrilmente el agua arenosa en la que crece la hierba larga.
Ahora medio enloquecido, intenta quemar el campo, pero la hierba está tan húmeda, que ninguno de sus los cerillos se queman por más de unos pocos segundos.
Luego, finalmente se encuentra con Tobin, que está comiéndose un cuervo muerto y podrido; y Tobin explica que el perro podrido era suyo, y que “la hierba alta no mueve cosas muertas”
Tobin lleva a Cal a un claro en medio de la hierba, donde una gran roca, con extraños dibujos de hombres bailando y palabras escritas por todas partes, se encuentra en medio de ella; y le dice que la roca ayudará a Cal a encontrar a Becky, tal como la roca ayudó a Tobin y Ross a encontrarse.
Cal, a pesar de su miedo a la roca y los extraños dibujos que parecen moverse, se rinde, y la toca.
Mientras tanto, Becky da a luz prematuramente…
Cal y Tobin aparecen, y envuelven al bebé con una camisa.
Becky luego se desmaya para “sorber sonidos”; y cuando se despierta, su bebé no está a la vista.
Cal y Tobin arrastran a una Becky medio consciente hacia la roca, y la arrojan sobre ella.
Una cantidad de tiempo no especificada más tarde, una casa rodante llena de hippies llega a un estacionamiento al otro lado de la calle para hacer una parrilla y fumar marihuana; y escuchan los llamados de ayuda de Tobin, y todo el grupo camina hacia la hierba alta para ayudar…
Queda claro de inmediato que, aunque el libro “In The Tall Grass” es un esfuerzo de colaboración, es bastante difícil distinguir, dónde comienza la voz de un autor y dónde termina el otro.
Con ambos autores escribiendo de manera similar, pueden producirse una combinación coherente pero única de sus voces de escritura que mantiene la historia en movimiento a un ritmo satisfactorio.
Al tiempo que la historia en sí misma es escalofriante y sangrienta en igual medida, la tensión se acumula a una conclusión, casi inevitablemente sangrienta, que termina en una nota adecuadamente deprimente.
Así, “In The Tall Grass” es una lectura atractiva y absorbente, que exhibe lo mejor de sus 2 autores, atrayendo al lector antes de dar un golpe rápido en el intestino que los dejará tambaleándose; donde la idea central es que las religiones monoteístas construyeron “una pantalla” entre el hombre y la naturaleza, rompiendo la armonía anterior.
Y es que antes, los hombres tenían relaciones directas con el mundo.
Los libros asfixiaban la vida y a los seres vivos; pero ahora, los hombres dejan de mirar el mundo y elevar la mirada; para bajarla a libros mágicos… donde la teología es la ignorancia de las cosas naturales reducida a un sistema; y los hombres no son más que “niños grandes”; que si bien confían en un Dios que no existe más que en su imaginación, y que se ha dado a conocer únicamente por los estragos, disputas y locuras que ha causado sobre La Tierra.
“Want to see the rock?
Want to lay on it naked, and feel me in you, beneath the pinwheel stars, while the grass sings our names?”
In The Tall Grass es una película de terror, del año 2019, escrita y dirigida por Vincenzo Natali.
Protagonizada por Patrick Wilson, Laysla De Oliveira, Harrison Gilbertson, Rachel Wilson, Will Buie Jr., Tiffany Helm y Avery Whitted.
El guión está basado en el relato corto homónimo, de 62 páginas, publicado en 2012, escrito por Stephen King y Joe Hill, sobre una pareja de hermanos que se dirige hacia un centro de aborto, en el camino, mientras hacen una parada, un niño les pide ayuda desde un alto matorral.
El libro, como la obra cinematográfica, intenta cimentar un ambiente claustrofóbico en torno a un lugar al aire libre, donde las fuerzas de la naturaleza ejercen una invisible amenaza.
Por su parte, el director Vincenzo Natali, llevaba intentando hacer la adaptación de “In The Tall Grass” durante unos años; y en 2015 anunció:
“¿Quién pensaría que la hierba podría ser aterradora?
Confíe en Stephen King y Joe Hill para encontrarlo; y han transformado un campo de Kansas, por lo demás inocuo, en un escenario para algunas de las ficciones de terror más inquietantes que he leído”
Pero el proyecto no pudo comenzar inmediatamente…
Luego, en mayo de 2018, NETFLIX anunció que había comprado los derechos de la película con Vincenzo Natali como director, quien también escribió el guión adaptado; pero esta no es la única adaptación que hace NETFLIX, la plataforma de “streaming” de la obra de Stephen King.
Antes de In The Tall Grass, ya había realizado “Gerald’s Game” (2017), de la novela de 1992 del autor; y “1922” (2017), la adaptación del relato corto de King de 2010.
Filmada en Toronto, Canadá, donde se construyó un set de iglesia en ruinas en un camino rural en Perth South, y fuera de una bolera en Elmira, Ontario; la acción sigue a los hermanos:
Cal DeMuth (Avery Whitted) y Becky (Laysla De Oliveira), quien está embarazada de 6 meses, e indecisa respecto de qué hacer con el bebé; pues su novio, Travis McKean (Harrison Gilbertson) la ha abandonado; por lo que se embarcan en un viaje por carretera hacia un lugar donde se desharán del bebé.
Después de conducir durante unos 3 días, se detienen en un campo de hierba alta, después de oír a un niño pequeño llamado Tobin (Will Buie Jr.) pidiendo ayuda.
Ambos entran en la espesa hierba con el fin de rescatar al niño, pero muy pronto se enteran que han cometido un terrible error; solo para quedar atrapados por una fuerza siniestra que los desorienta y los separa rápidamente.
Así, separados del mundo e incapaces de escapar del agarre apretado del campo, pronto descubren que lo único peor que perderse es ser encontrados…
El film apuesta a constantes saltos que nos llevan a, y nos traen de diferentes tiempos y espacios, a elementos sobrenaturales, como un monolito que aparece en medio del campo; a personajes por demás enigmáticos, como Ross Humboldt (Patrick Wilson) y Natalie (Rachel Wilson) los padres de Tobin, y ciertos elementos conflictivos, como el incesto, un chico de aspecto diabólico, y un matorral que no tiene salida en el trasfondo; pero en el fondo es una película sobre las malas decisiones, cuestionando lo irracional de un campo con la esperanza y la fe de un futuro.
Aquí, el escritor y director Vincenzo Natali, mejor conocido por la película de culto “Cube” (1997), que también nos hablaba sobre un laberinto lleno de trampas de muerte invisibles; tiene experiencia con la puesta en escena en un lugar en gran parte sin rasgos distintivos, por lo que In The Tall Grass tiene un toque visual real, tratando una extensión interminable de vegetación verde como una especie de niebla misteriosa o laberinto mental, ocultando peligros inimaginables.
Aunque el film llega a ser un poco confuso, y el final no es que sea muy revelador; más bien nos deja con muchas incógnitas; la propuesta no es tan simple como parece.
“Cal thought:
A new player.
Terrific.
Maybe William Shatner’s in here, too.
Also Mike Huckabee…
Kim Kardashian...
The guy who plays Opie on Sons of Anarchy and the entire cast of The Walking Dead”
Es importante iniciar recordando que la película está dirigida por Vincenzo Natali; responsable de la película de culto “Cube” (1997), y digo esto porque entre esta e In The Tall Grass tienen muchas semejanzas, empezando por una curiosa mezcla de personajes con sus propias historias, pero conectados por “ser familia” aunado a ciertos arrebatos de terror que no asustan lo que se espera, y sí una constante sensación de claustrofobia.
En la parte narrativa, Natali es un virtuoso, lleno de ideas donde su labor es más de forma, con el gran trabajo en los encuadres, el diseño de producción, los efectos generados por computadora, y en especial con el sonido, que es prodigioso.
Todo ello bajo el mar verde de vegetación que inunda la pantalla a cada minuto que pasa, cuando los hermanos Becky y Cal Demuth viajan a San Diego, porque Becky, con 6 meses de embarazo, ha organizado una forma de dejar a ir su bebé.
Mientras se detienen frente a una antigua iglesia, la pareja escucha a un niño llamado Tobin, gritar pidiendo ayuda desde un campo cercano de hierba alta.
Más tarde escuchan a su madre, Natalie, rogándole que no llame a nadie…
Preocupados, la pareja entra pero se separan rápidamente, y descubren que su distancia entre ellos cambia de manera extraña.
Cada vez más en pánico, la pareja decide irse de allí, pero no puede.
Cae la noche, y Cal tropieza con un Tobin magullado, que dice que la hierba no moverá cosas muertas…
Becky, por su parte, se encuentra con el padre de Tobin, Ross, pero se separan en la hierba; mientras que Tobin lleva a Cal a una roca antigua en el campo, y lo alienta a que la toque, pero Becky los interrumpe, y es atacada por una figura invisible.
Mientras tanto, el padre del hijo de Becky, Travis, llega a buscarla a ella y a Cal; y encuentra su auto estacionado afuera de la iglesia; por lo que decide investigar el campo de hierba, y finalmente se topa con Tobin, que lo conduce al cadáver podrido de Becky.
Cuando Travis llora, pierde de vista a Tobin.
Al mismo tiempo, una versión aparentemente anterior de Tobin, llega a la iglesia con Natalie y Ross...
Al escuchar a Travis, que ahora está llamando a Tobin, su perro Freddy corre hacia la hierba, y la familia corre detrás de él, donde Travis escucha a Tobin y lo busca.
La familia Humboldt entra en pánico, y se dispersa, con Ross tropezando con la roca, y tocándola cuando cae la noche.
La mañana siguiente, muestra a Becky y a Cal volver a entrar en la hierba, mientras investigan los gritos de Tobin… y encuentran al niño y a Travis, que están confundidos por las líneas de tiempo que suceden.
Unidos todos, Cal, Becky, Travis y Tobin; ven un edificio en la distancia y caminan hacia él; pero Becky recibe una llamada de alguien que suena como ella, indicando que necesitan evitar que Cal lastime a Travis.
Mientras caminan, la hierba aparentemente entra en el estómago de Becky, y ella se desmaya solo para ser recuperada por Ross, quien se reúne con su hijo cuando se pone El Sol.
Ross los lleva a la roca, donde se enfrentan a una sorprendida Natalie que afirma haber visto el cadáver de Becky antes, y les advierte que no toquen la roca.
Ross se agita cada vez más, hasta que los demás deciden irse; no sin antes, él hiere a Travis, y mata a Natalie antes de perseguir a los demás, alegando que la roca le mostró lo que realmente está sucediendo, y que no quiere que se vayan.
Becky, Cal, Travis y Tobin, finalmente llegan al edificio abandonado, y mientras exploran, Travis y Cal descubren que Freddy ha logrado escapar del campo por un agujero temporal...
Un Cal celoso, que se supone que tiene sentimientos incestuosos por Becky, empuja a Travis fuera del techo, alertando a Ross sobre su ubicación.
Tobin, después de haber visto a Cal empujando a Travis, entra en pánico, y corre hacia el campo mientras Becky y Cal intentan escapar juntos.
Becky se niega a dejar a Travis, y regresa; mientras Cal huye, y Ross lo estrangula hasta la muerte, donde se revela que están en un bucle de tiempo, siendo perseguido permanentemente por un Ross loco en la hierba.
Al tiempo que se revela que Travis sobrevivió, y busca a Becky.
Se pueden escuchar en lados opuestos del campo, y Becky admite que su plan era abandonar al bebé, pero ella ha decidido no hacerlo.
Pero Ross ataca a Becky, y escapa cuando una tormenta de lluvia golpea el campo.
Luego Becky se enfrenta a unas criaturas del matorral, que la llevan a la roca que tiene marcas proféticas relacionadas con su embarazo; y después de ver una visión horrible debajo de la roca, Becky se desmaya.
Pronto se despierta, y encuentra a Cal, que la cuida y la alimenta con lo que se revela es su bebé… pero Cal se revela como Ross, y Travis tropieza con su cuerpo inconsciente.
Tobin lo encuentra, y Travis se enfrentan a Ross, hiriéndolo mortalmente.
Mientras Ross intenta hacer que Tobin toque la roca, Becky lo salva antes de morir de sus heridas.
Travis mata a Ross, luego se da cuenta de que la única forma de entender la hierba, es tocar la roca, y lo hace, viendo una serie de extrañas visiones; por lo que agarra a Tobin, lo lleva a través de la hierba, y lo deja caer por un agujero temporal.
Tobin emerge en la iglesia, en el pasado, y logra evitar que Becky y Cal entren en la hierba, cerrando así el círculo.
Al tiempo que Becky decide quedarse con su bebé mientras regresan a la estación.
Travis los escucha irse, y muere pacíficamente en la hierba.
Sobre la adaptación del relato de King y Hill, Vincenzo Natali ha comentado que “una buena adaptación no tiene por qué ser fiel a su material de base.
En realidad, ese material de base puede ser solo una inspiración para escribir un guión; por lo que la película es una entidad en sí misma”
Y parece ser que, tal como sucede en la película “Cube”, a Natali le gusta encerrar a los personajes de sus realizaciones en espacios pequeños, y torturarlos hasta que sus mentes se trastornen y sus límites se desdibujen.
Pues eso es precisamente lo que ocurre aquí… y se trata de un relato que en el inicio pareciera avanzar a un ritmo bastante lento, como si no progresara y sin tener demasiado fundamento; pero eso dura hasta que los primeros personajes, Becky y Cal, comienzan a encontrar a otras personas que también se han perdido en el laberíntico escenario de hierba gigante.
De pronto, la situación se vuelve tan perturbadora para ellos, que pierden toda capacidad de confiar entre ellos, y en sí mismos, pues con retorcidos y tenebrosos giros, la trama de pronto adquiere un aire de constante tensión en que el terror se asoma en la historia con dosis muy controladas y esporádicas.
Aquí, Natali logra una tensión inquietante con éxito, sumergiéndonos en el pánico cada vez más frustrante a lo “Blair Witch Project”, mientras luchan por dar sentido lógico a un escenario ilógico; y encuentra formas de visualizar su situación que evita la repetición, la cámara gira alrededor, y alrededor de la hierba, burlándose de la libertad que los personajes no tiene permitido.
Pero en el fondo, el filme es un buen estudio Pro-Vida vs Pro-Aborto; así como un alegato de lucha entre ciencia/razón vs religión/milagros, donde la pareja de hermanos va a enfrentarse a la dura decisión de aclarar sus vidas hacia el futuro, sea como hermanos o como pareja… acaso hablando de los nuevos tipos de familia; todo ello usando la alegoría de lo desconocido, el embarazo; desarrollado en el más oscuro escenario que a futuro pueden llegar a presentar, “ser familia”
Así tenemos la lectura del camino de la vida, que Dios dio a sus criaturas del “libre albedrío” por lo que ese camino tiene 2 lados a saber:
La Iglesia como representación de la fe, y el matorral como representación de la razón.
Será el lugar donde 2 familias se pondrán a prueba, como si fuera 2 tipos de ideologías, como 2 tipos generacionales, una que empieza y otra ya formada, donde la que empieza, deberá decidir qué opción ideológica pretende seguir:
La fe que tanto mal ha dado históricamente comprobado a la humanidad, entiéndase Las Cruzadas, La Inquisición o Las Guerras Santas; o la razón, que ha explorado, descubierto y logrado milagros, cuyos ojos están en las estrellas donde el concepto de “otros mundos” está representado en la roca/tótem.
Así, veremos como Ross es un hombre que maquilla sus buenas intenciones en un campo que está siendo constantemente explorado, la ciencia.
Técnicamente, In The Tall Grass está muy bien realizada, donde la dirección es angustiosa y claustrofóbica, siendo de lejos lo mejor de la cinta, ofreciendo un laberinto imposible, que deja mal cuerpo, aunque hay un momento que la situación satura; aunque pasado la hora se vuelve muy lenta y agotadora, donde aparentemente no sabe por dónde seguir la historia, tanto que antes del final, transcurre por lugares comunes y predecibles, donde la cámara drone es lo más hermoso de las imágenes.
Notar que el filme tiene poco del terror “gore” acostumbrado, y hace más uso del terror psicológico, al tiempo que muestra los tópicos, constantes y guiños usuales de King, como:
Lo psíquico, la pareja, los problemas de familia, los campos que bien recuerdan tanto a “Children Of The Corn”, como al Laberinto del Hotel Overlook en “The Shining”, la iglesia, los automóviles, uno en especial que recuerda a “Christine”, lo inexplicable que vendría ser el meteorito y los agujeros temporales… en fin, la película tiene buenas actuaciones, donde nadie es lo que parece, y la mujer embarazada, evidentemente es la más sufrida.
Aunque Patrick Wilson es un rostro habitual del género terror en sagas como “The Conjuring” o “Insidious”, esta es la primera vez que participa en una adaptación de Stephen King; y según ha explicado:
“Es una especie de rito iniciático por el que debía pasar.
Crecí en los 80, y mi relación con Stephen King se fraguó, sobre todo, a través de las películas; por lo que formar parte de este panteón es un gran honor”
Sin olvidar a Harrison Gilbertson como Travis, que viene a colocar a todas las piezas en su lugar, siendo el giro del guión; a Laysla De Oliveira como Becky DeMuth, que da la cara por el espectador, como el ser sufriente, tras embarazada, es puesta a prueba… y Avery Whitted como Cal DeMuth, un actor de teatro que inicia aquí su carrera en el cine, dando una gran lección gestual donde su ambigüedad es lo más aterrador, pues nadie espera que él sea también un villano.
Por último, Will Buie Jr. como Tobin Humboldt, el niño 100% King, con mirada extraña que da terror al no saber si sus intenciones son buenas o no.
Lástima que Rachel Wilson como la madre de Tobin no tiene metraje y pronto es despachada… tal vez para que no logre ser una referencia para Becky, pues lo asuntos de fe y ciencia, históricamente han sido cosas de hombres; y en ese sentido el filme puede tomarse como misógino, pues las mujeres son las que tienen las muertes más horribles, inclusive la bebé que es comida… por la madre.
Por otro lado, la película atraviesa gran parte de la trama del libro, pero luego presenta un nuevo personaje, el novio de Becky, Travis; y un elemento que permite que Natali circule y traiga piezas de la historia de King y Hill que se saltó.
¿Cómo funciona eso de los bucles temporales?
En un momento dado, has visto la llegada de dichos hermanos al matorral, 3 veces; siendo en 2 de ellas que llegan después de un personaje que ha llegado antes, y no sabes cómo es eso posible.
¡No lo explican!
¿Dónde se mete la primera versión del niño, que está sometido a la roca del centro del campo?
Desaparece, y en su lugar ponen al padre, que no se sabe tampoco la manera en la que dicha roca los domina.
Acaso estamos pensando en creer ciegamente en la razón, cuando la fe no da o no necesita explicación…
También aparece una especie de seres que parece que pertenecen a un culto:
Los niños del matorral.
¿Serán aliens, o serán los seres que la religión pone como querubines?
Total, Stephen King es muy dado a polarizar y no dar explicaciones, para que sea, precisamente la duda la que prevalezca.
“You can’t run from redemption!”
Las justificaciones para la fe, vista como racional, se basan en estrategias semánticas y epistemológicas; y en definiciones semánticamente más precisas de racionalismo, que permiten que la fe sea vista como racional:
La ampliación de la definición de fe, para incluir la fe como una creencia que descansa sobre una prueba lógica o evidencia material; el debilitamiento de las definiciones de prueba, evidencia, lógica, racional, etc., para permitir un estándar menor de prueba; o atacando los fundamentos epistemológicos de la razón, declarando que ciertas creencias no sostenidas por la razón o la evidencia, son básicamente fundamentales, porque son intuitivas, o que estamos “naturalmente inclinados” a creerlas.
Los críticos de la fe vista como racional, afirman que los argumentos semánticos constituyen una defensa especial, una falacia lógica.
Una refutación común al ataque epistomológico sobre la base de la racionalidad, es que si cuando completamente aplicada, hace posible considerar cualquiera creencia arbitraria como racional, uno puede sostener que la creencia en “El Unicornio Rosado Invisible” es muy básica usando el mismo razonamiento.
Mientras que los defensores de la epistemología reformada, afirman que ellos tienen un criterio “propiamente básico”, por el cual se llega a través de un proceso inductivo; por lo que distinguen entre las creencias y las condiciones bajo las cuales uno está creyendo, y correlaciona las creencias y las condiciones dentro de grupos reconocibles de aquellos que son propiamente básicos, y aquellos que no lo son.
Ellos argumentan que, como seres, estamos “naturalmente inclinados” hacia la creencia en Dios; por tanto, la fe es básicamente fundamental y racional; pero la creencia en “El Unicornio Rosado Invisible” u otros absurdos lógicos carecen de tal condición, no son básicamente fundamentales, y por eso tampoco racionales.
Los críticos responden a esta línea de razonamiento, que aunque podemos estar “naturalmente inclinados” hacia la fe/creencia, de esto no se sigue que la fe es básicamente fundamental y, en consecuencia, racional.
Algunas religiones expresan que el hecho de que el hombre tenga un coeficiente intelectual limitado, y sentidos e instrumentos limitados, hace que no se pueda asegurar la comprensión absoluta de todo lo que existe, porque se estaría excluyendo todo aquello que nos excede.
Bajo esta perspectiva, el hombre no podría hablar en nombre de “La Razón” sino de “la razón humana” aplicada sobre “conocimiento humano”
Por citar un ejemplo:
Una comunidad de monos de la especie más inteligente, tampoco podría tener autoridad de establecer todo lo que existe por el simple hecho de poseer inteligencia, porque la misma es limitada, y aún más limitada que la nuestra.
O una especie hipotética con la inteligencia equivalente a un niño de 6 años por citar otro ejemplo ilustrativo.
Por tanto, para muchos religiosos, el hombre hace atribuciones de sí mismo que son falaces como si tuviera “inteligencia y conocimiento” en la máxima magnitud posible.
De esto, el religioso deduce que el hombre tampoco tiene la autoridad para tildar de “racional” o “irracional” algo sin miedo a equivocarse, porque todo es relativo a su conocimiento e intelecto limitado e imperfecto.
Algo podría ser perfectamente racional, pero estar por encima del intelecto humano.
También, para la comunidad hipotética de monos, un “neutrino” sería equivalente a “un unicornio rosado” y “una galaxia” equivalente al “unicornio rosado” a causa de sus limitaciones, negando de esta forma grandes verdades.
Los hombres de ciencia creen, sin embargo, que si esas hipotéticas comunidades llegasen a conocimientos superiores, obtendrían las mismas conclusiones, o muy parecidas; es decir, los hipotéticos monos, seguirán pensando que un neutrino es un unicornio, o una deidad cualquiera, hasta que no eleven sus conocimientos, y conozcan lo que realmente es un neutrino, aunque lo llamen de otra forma; y eso mismo fue lo que le pasó a Ross, como creyente de la fe y fanático; y luego a Travis como creyente de la razón e incrédulo.
El religioso también argumenta que afirmar “esto es irracional” en términos absolutos, es producto de la fe o creencia al no disponer de racionalidad y conocimientos en su máxima magnitud para poder comprobarlo.
Sin contar que los razonamientos humanos no son solamente limitados, sino que también pueden estar sujetos a error.
Para el religioso decir:
“Esto es aparentemente irracional en relación al conocimiento y coeficiente intelectual humano” sería una expresión más realista.
El religioso tampoco está seguro de que “La Razón” sea el mayor atributo posible en todo El Universo para iluminarnos hacia la verdad, entiéndase por “Universo” todo lo que existe y no el sistema físico llamado “cosmos” en el que estamos inmersos.
“La Razón”, es la cualidad humana que más evidentemente nos distingue de las demás especies que conocemos, de ahí que el hombre lo estime como cualidad máxima, pero esto tampoco se puede demostrar.
El religioso, no excluye como posibilidad, de que existan otras capacidades que estén por encima de la razón misma, es decir, que aún con racionalidad perfecta y en su máximo grado, no sea suficiente.
Tampoco se ha podido demostrar que, mediante el uso de la razón se pueda alcanzar toda la verdad en “El Universo”; sin embargo se acepta esto como una verdad indiscutible.
El hombre de ciencia piensa que la razón humana puede explicarlo todo...
Aunque no se puede determinar, si la razón en su máxima magnitud y libre de error, pueda explicar todo El Universo de lo que existe, y menos aún la razón con limitaciones humanas.
A pesar de eso, el hombre de ciencia no deja esa parte que aún no se puede explicar a la libre interpretación de la fe, pues esta va en contra del Método Científico.
El cientifismo, por tanto, no admite formas de conocimiento que no sean las validables empíricas, según los parámetros de las ciencias experimentales; y relega al ámbito personal, todo conocimiento religioso, ético y estético; donde los valores serían producto de la emotividad de cada uno, que es lo que les pasó a los hermanos DeMuth.
Tal planteamiento ha redundado en un empobrecimiento de la reflexión humana.
Por eso, “La Razón” es algo muy bueno, pero de ahí a ser la máxima cualidad posible en “El Universo” es una afirmación aventurada.
Esto tampoco se sabe, por eso muchas religiones invitan a hacer uso de la razón, pero no cerrarse solo a ella, sino abrirse a nuevos horizontes y posibilidades.
No es causal que muchas religiones piensen, que no debemos darnos el lujo de negar todo lo que no alcanzamos con nuestras capacidades, porque podríamos estar renunciando a grandes verdades.
El catolicismo, por citar un ejemplo, siempre promovió el uso de todos nuestros medios para hallar la verdad, de ahí el hecho histórico del florecimiento de las universidades y escuelas católicas en plena Edad Media, pero también nos hace conscientes de que puede haber otras realidades más sutiles que el hombre no pueda captar con sus propias capacidades.
También el catolicismo no pide a sus fieles una creencia ciega y muerta, sino que invita a un encuentro personal con Dios, mediante su búsqueda en nuestras vidas.
Porque está en poder de Él, mostrarse por su superioridad de condición inalcanzable para todos.
Nos es causal también, que la ciencia siempre ha sido consultada por La Iglesia Católica, tanto para declarar “milagros” como para esclarecer hechos, puesto que la sociedad ha empezado a querer más demostraciones lógicas o científicas, a aceptar algo por mera fe.
Incluso ha tenido numerosos científicos propios, como por ejemplo Los Jesuitas, sino vean el actuar del Papa Francisco.
Pero no se ha visto lo opuesto, es decir, que la ciencia acuda a La Iglesia o religiosos, para esclarecer sus dudas, puesto que sus respuestas carecen de sentido lógico, al no basarse en El Método Científico.
Recordar que El Papa Juan Pablo ll, en una carta de junio de 1988, dirigida al Director del Observatorio Vaticano, escribió lo siguiente:
“La ciencia puede liberar a la religión de error y superstición; la religión puede purificar la ciencia de idolatría y falsos absolutos.
Cada una puede atraer a la otra hacia un mundo más amplio, un mundo en el que ambas pueden florecer”
Así, si los seguidores de Jesús se hubiesen mantenido como una oscura secta judía, la mayoría de nosotros no habríamos aprendido a leer, y el resto estaría leyendo de rollos copiados a mano.
Sin una teología comprometida con la razón, el progreso y la igualdad moral, hoy el mundo entero, estaría como las sociedades no europeas estaban, digamos, en 1800:
Un mundo con muchos astrólogos y alquimistas, pero no con científicos.
Un mundo de déspotas, carente de universidades, bancos, fábricas, anteojos, chimeneas y pianos.
Un mundo donde la mayoría de los niños no llegan a la edad de 5, y muchas mujeres muriendo durante el trabajo de parto, un mundo verdaderamente viviendo en “edades oscuras”
Porque en otra época, cuando existió La Inquisición, la consecuencia de no creer en la infalibilidad de los textos sagrados, era morir abrasado en llamas.
Hoy no se llega a tanto.
Los herejes, que somos cada vez más, podemos anteponer la verdad a la fe sin temor alguno, sin llegar a ser achicharrados.
“This is never gonna stop!”
Comentarios
Publicar un comentario