Road to Perdition

Terminando de ver “Road to Perdition” (2002) de Sam Mendes con Tom Hanks, Paul Newman, Jude Law, Tyler Hoechlin, Daniel Craig, Jennifer Jason Leigh, Stanley Tucci, Dylan Baker, Liam Aiken, Ciarán Hinds, Doug Spinuzza, David Darlow, entre otros.     

Comic basado en la novela gráfica de 1998 del mismo nombre, creada por Max Allan Collins e ilustrada por Richard Piers Rayner; que a su vez, estaba basada en el manga “Lone Wolf and Cub” de Kazuo Koike; y se basa libremente en los acontecimientos reales y en un verdadero ejecutor para el mafioso John Looney, que fue traicionado por él; y finalmente en varias películas de gánsteres como “The Godfather” y “The St. Valentine's Day Massacre” 

La acción tiene lugar en los oscuros años de La Gran Depresión, y sigue a un asesino a sueldo que profesa una lealtad inquebrantable a su jefe. 

Ese asesino es también un buen padre de familia; pero son tiempos duros donde domina la mafia irlandesa, La Ley Seca sigue vigente y los gánsteres, especialmente Al Capone en Chicago, está en la cima del poder.  

Un día, inesperadamente su hijo decide seguir a su padre para saber en qué consiste exactamente su trabajo... 

El hecho desata una tragedia en todos los involucrados. 

Con un presupuesto de $80 millones, el filme fue un éxito de taquilla, recaudando $183.4 millones y un premio Oscar a La Mejor Fotografía de 6 nominaciones en total, incluyendo una nominación para Paul Newman como actor secundario. 

El filme tiene buena calidad en la dirección y los efectos visuales, las actuaciones, particularmente de Hanks, Newman, Hoechlin y Law; evidentemente la cinematografía, los temas y la ambientación.  

Por ejemplo, la película explora varios temas, incluyendo las consecuencias de la violencia y las relaciones padre-hijo, donde el mundo de los padres es inaccesible para sus hijos; de ahí que Mendes consideró que el tema de la historia era “sobre cómo los niños lidian con la violencia”, y si la exposición a la violencia haría que los niños fueran violentos ellos mismos.  

Por tanto, Mendes describió el guión como “sin absolutos morales”, siendo ese un factor que atrajo al director. 

Por otro lado, Hanks y el director de fotografía, Conrad Hall, pidieron a Mendes que limitara la violencia en la película a actos significativos, en lugar de una carnicería gratuita.  

Por ejemplo, el personaje de Hanks es conocido como “El Ángel de La Muerte” en la novela gráfica, e invoca el miedo en los que lo rodean; pero su infamia es minimizada en la película.  

El autor también aplaudió la versión de la película de Rooney, como “más abiertamente una figura paterna” para Sullivan 

También, el título de la película, “Road to Perdition”, refiere tanto a Michael Sullivan como la ciudad de destino de su hijo, y un eufemismo para El Infierno, un camino que Sullivan desea evitar que su hijo tome. 

De ahí que Sullivan, que elige su camino violento desde el principio de su vida, se considera irremediable y busca salvar a su hijo de un destino similar.  

Al respecto dijo Mendes que “Sullivan está en una batalla por el alma de su hijo. 

¿Puede un hombre que ha llevado una mala vida, lograr la redención a través de su hijo?” 

Un detalle a tomar en cuenta, que también es otra diferencia de la obra original es que en la película, la mayoría de los numerosos actos de violencia se cometen fuera de la pantalla.  

Los actos violentos también fueron diseñados para ser rápidos, reflejando la velocidad real de la violencia en el mundo real.  

Por lo que la atención no se centró en las víctimas directas de la violencia perpetuada, sino en el impacto de la violencia en los perpetradores o testigos del acto. 

Como se citó, la película también explora las relaciones padre-hijo: 

Entre Michael Sullivan y su hijo; Sullivan y su jefe John Rooney; y entre Rooney y su hijo Connor.  

Sullivan, simultáneamente idolatra y teme a Rooney; y el hijo de Sullivan siente lo mismo por su propio padre.  

Pero el hijo de Rooney, Connor, no tiene ninguna de las cualidades redentoras de Sullivan; y Rooney está en conflicto sobre a quién proteger:  

A su hijo biológico o su hijo sustituto... también ahí cabe el título del filme. 

Connor está celoso de la relación de su padre con Sullivan, lo que alimenta sus acciones, causando en última instancia, un efecto dominó que impulsa la acción de la película. 

Y debido a que Sullivan protege sus antecedentes de su hijo, su intento de preservar la relación padre-hijo es en realidad dañina.  

De ahí que la tragedia une a Sullivan y a su hijo; y logra escapar del viejo mundo con su hijo, mientras el niño encuentra una oportunidad para fortalecer la relación con su padre.  

Tyler Hoechlin explicó que “su padre comienza a darse cuenta de que Michael es todo lo que tiene ahora, y lo mucho que se ha estado perdiendo.  

Creo que el viaje es de un padre y un hijo que se conocen, y también descubrir quiénes son ellos mismos” 

Eso también aplica al título del filme. 

Por otro lado, Mendes, quien describió la novela gráfica como “mucho más pulp”, buscó reducir el fondo de la novela gráfica a su esencia, buscando la simplicidad no verbal de películas como “Once Upon a Time in America” (1984), “Pat Garrett & Billy the Kid” (1973) y de películas de Akira Kurosawa que carecen de diálogo. 

Por tanto, el lenguaje en las confrontaciones de los personajes en “Road to Perdition” se redujo al mínimo absoluto, como una historia poética y elegíaca, en la que las imágenes cuentan la historia. 

Un ejemplo de una de esas escenas tácitas, fue el dúo de piano entre Rooney y Michael Sr., destinado a transmitir su relación sin palabras; o en los últimos 20 minutos, el guión contiene solo 6 líneas de diálogo. 

Otro dato de interés, aparte de los personajes históricos, Frank Nitti y Al Capone, ninguno de los gánsteres que se mencionan por su nombre eran reales. 

Y para reducir la violencia verbal, el director se opuso a la blasfemia en el guión, ya que el lenguaje vulgar no se ajustaba a su visión de la década de 1930. 

También impugnó el camino del hijo de Sullivan en la película: 

Una gran diferencia es que en la novela gráfica, el hijo mata una vez, y en la película no mata a nadie.  

En la novela, el hijo narra la historia como un adulto, convirtiéndose en un sacerdote para expiar ese asesinato, mientras que en la película narra cuando todavía era un niño.  

Y sin embargo, Maguire, el personaje de Jude Law no está en la novela gráfica original, sino es una creación del escritor David Self. 

Por último, la película está dedicada al director de fotografía, Conrad L. Hall; siendo su último largometraje, al igual que Paul Newman. 

Póstumamente, Hall ganaría El Oscar a La Mejor Fotografía; y según se cuenta, para establecer una idea de la iluminación, se basó en las pinturas de Edward Hopper como fuente de inspiración. 

Pero con todo ello, quedan errores, que bien pueden perdonarse para dar la idea del cómic, por ejemplo: 

Las balas disparadas en la espalda de Michael en la casa del lago, salen de su pecho con suficiente velocidad como para causar salpicaduras de sangre en la ventana pulgadas frente a él, pero no tienen suficiente energía para causar ningún daño a la ventana en sí... o cuando el personaje de Jude Law dispara al coche de Sullivan huyendo del comensal, 2 balas penetran en la ventana trasera del coche y desaparecen, en lugar de golpear a alguien o continuar penetrando en el parabrisas. 

Total, todos los actores en la película son de primera categoría, con una mención especial a los 2 malos malévolos:  

Daniel Craig como el clásico “hombre que amas odiar”, el hijo malcriado e impulsivo del padre gánster; y Jude Law casi irreconocible como un malhechor especialmente viscoso, que va en busca de Hanks y su hijo; figura muy importante en la fascinante segunda mitad de la película. 

Pero el filme es de Hanks y Hoechlin, los cuales tienen una química tan asombrosa, que logran que te importen. 

“El único temor de mi padre era que su hijo siguiera el mismo camino” 

RECOMENDADA