From Dusk Till Dawn
“Pussy, pussy, pussy!
Come on in Pussy lovers!
Here at the Titty Twister we’re slashing pussy in half!
Give us an offer on our vast selection of pussy!
This is a pussy blow out!
Alright, we got white pussy, black pussy, spanish pussy, yellow pussy.
We got hot pussy, cold pussy.
We got wet pussy.
We got smelly pussy.
We got hairy pussy, bloody pussy.
We got snapping pussy.
We got silk pussy, velvet pussy, naugahyde pussy.
We even got horse pussy, dog pussy, chicken pussy.
C'mon, you want pussy, come on in Pussy Lovers!
If we don’t got it, you don't want it!
Come on in Pussy lovers!”
Uno de los tópicos más maltratados a la hora de analizar películas son las escenas de violencia.
Desde los slasher films, pasando por las películas de artes marciales, hasta los violentos dramas, que tratan de representar el mundo en el que vivimos, la violencia en el cine, ha sido constante blanco de críticas acérrimas en contra de ella.
De nuevo, y como casi todo en la vida, el problema en sí no radica en la violencia, sino más bien en quienes son las personas que la ven, y quienes son las personas que la hacen.
Los críticos de cine, que analizan las imágenes de cine violentas, se dividen principalmente en dos categorías.
Los críticos, que ven representaciones de la violencia en el cine, como superficiales y de explotación, argumentan que conduce a la audiencia, a volverse insensible a la brutalidad, lo que aumenta su agresividad.
Por otro lado, los críticos, que ven la violencia como un tipo de contenido, o como un tema, afirman que es catártica, y proporciona “salidas aceptables para los impulsos antisociales”
La violencia en el cine es un tema que, a lo largo de los años hasta la actualidad, siempre ha estado en boca de todos, y que es empleado, de cuando en cuando, por los medios de comunicación, de forma asquerosamente manipuladora, e ignorante.
Pero es lo que hay, en estos tiempos de bien pensantes y de bienintencionados que, a mi modo de ver, no tienen mucha idea de cómo funciona el ser humano, ni de para qué sirve el arte.
De la capacidad del artista para introducir la violencia, o simplemente para entenderla, depende, por ejemplo, encontrarse ante una buena película, o una película que no valga la pena.
Así de sencillo.
Me explico.
Lo que entendemos todos por violencia, en realidad, es una concepción muy reduccionista de ella.
Porque supongo que estaremos de acuerdo, en que la violencia es algo más que ríos de sangre, y de casquería fina; eso más bien, es grafismo gore.
Morbo por presenciar la destrucción del cuerpo humano, su fragilidad material.
Pero violentarme, lo cierto es que no me violenta nada, la mayoría de las veces.
Puede impresionarme por su salvajismo, o asquearme, o provocarme rechazo, pero para que me violenten algo más, tiene que suceder en la pantalla.
Pero es que el arte, ha de provocar una intensa conmoción emocional, ese milagro que tan raras veces ocurre, y que tanto tiene que ver con violentarse, con despertarse de un estado de modorra intelectual, en el que se acepta lo que hay.
Por eso quizá el arte ha de ser incómodo, desagradable por naturaleza, aunque sólo sea a un nivel muy sutil.
A mi modo de ver, el arte comienza y termina con el hombre corriente, o con el ser humano en toda su complejidad, y en su terrible dualidad.
Si esto es así, es imposible crear arte sin dar testimonio de la oscura violencia que le define.
Porque en sí misma la violencia no es buena ni mala, es y nada más.
El sexo, incluso el más cariñoso, es violento.
El nacimiento de un bebé es violento.
La violencia no es oscura o malvada.
Es el hombre el que puede ser oscuro y malvado, ni más ni menos.
Está en nuestra naturaleza desatar la violencia de nuestro interior, pero también darle una forma creativa o destructiva.
Quizás, esa sea la línea que separa a los dos grandes grupos de personas:
Los que crean: “artistas”, o “personas creativas” con la violencia, y los que destruyen con ella.
Pero pensemos, ya para terminar, en el cuento de caperucita.
Repasémoslo, pero sin el lobo.
Caperucita iba a ver a su abuelita, y para eso escogió el camino del bosque, siguió andando y… siguió andando, y después siguió andando y… bueno pues al final llegó a casa de su abuelita, y juntas se comieron las galletas que le había hecho su madre.
¿A quién le importa ese cuento, si no aparece el lobo, es decir, la violencia, la tensión?
De hecho, queremos que aparezca el lobo.
¿Cómo íbamos, sino a aprender que, hay que tener cuidado cuando vas solo por un bosque sombrío?
“A terrifying evil has been unleashed.
And five strangers are our only hope to stop it”
From Dusk Till Dawn es una película de 1996, de los géneros acción, terror y comedia, dirigida por Robert Rodriguez.
Protagonizada por George Clooney, Harvey Keitel, Juliette Lewis, Quentin Tarantino, Salma Hayek, Fred Williamson, Cheech Marin, Danny Trejo, Tom Savini, Michael Parks, John Saxon, Kelly Preston, entre otros.
From Dusk Till Dawn cuenta con guion a cargo de Quentin Tarantino sobre una historia de Robert Zurtzman.
From Dusk Till Dawn es la unión de las mentes de 2 absolutos genios, Quentin Tarantino y Robert Rodríguez.
Siendo el primero probablemente el autor más influyente de los últimos 15 años, no sólo rueda con una maestría absoluta, sino que también escribe unos libretos, en los que desprende una perfecta asociación de sus fuentes, cinéfilo-literarias, y amor infinito por El Séptimo Arte.
Robert Rodríguez es un maestro del cine de género, y acción, con un estilo absolutamente personal, un heredero de la forma de hacer cine, de un Carpenter primerizo, y con una concepción del entretenimiento, que hace a muchos de sus films deslumbrantes.
From Dusk Till Dawn es un gran homenaje al cine de género.
No sólo al cine de terror mexicano, con claras referencias a films con el nombre “Satanico Pandemonium” sino al cine fantástico clásico, a ese de los 70, hecho con poco presupuesto, y mucho ingenio.
From Dusk Till Dawn no es sólo una mezcla entre thriller, cine de acción, terror, western... la dirección de Rodríguez plasma un sello de cine setentero, aquella década que lo cambió todo, de cine “grindhouse”, de autocine, de ese cine que no se anda con miramientos, en mostrar lo que pretende mostrar, y cómo lo quiere mostrar.
Los ambientes dentro de From Dusk Till Dawn son correctos, donde en una primera parte se nos va desarrollando una historia que nos sumerge en un policial neto.
Con buenos climas de tensión, de morbosidad, de frivolidad, que tienen su origen en el accionar de los protagonistas principales.
Pero luego, las atmósferas cambian rotundamente, se da lugar a la recreación estética, donde los escenarios son de mero corte fantástico, y en donde hay gran variedad de efectos visuales y sonoros, que transforman From Dusk Till Dawn en una aventura con muchas licencias propias del género fantástico, pero que tienen como nexo conductor a la acción.
From Dusk Till Dawn tiene dos partes bien diferenciadas.
Una quizá, la que más recuerda a los films de Tarantino, con personajes chulescos que escupen por la boca, absolutas joyas del diálogo, para mí la más interesante, y la más lograda.
La otra, la que más nos recuerda a Robert Rodríguez, es un cómic en movimiento bien filmado.
From Dusk Till Dawn comienza con los hermanos Seth (George Clooney) y Richard Gecko (Quentin Tarantino) que huyen de la justicia tras haber cometido un robo y matado a varios rangers de Texas, policías nacionales y a algunos civiles.
Su objetivo es traspasar la frontera y llegar así a México.
Para superar los muchos controles policiales de la frontera, toman como rehenes a los propietarios de un auto caravana, la familia Fuller, formada por Jacob (Harvey Keitel), un antiguo predicador que perdió la fe, tras la muerte de su esposa, y sus dos hijos:
Scott (Ernest Liu), quien tiene apariencia asiática como la de su madre en la fotografía que observa Seth en la billetera de Jakob, y Kate (Juliette Lewis), una adolescente que es la tentación de Richard.
En México, tienen que encontrarse con un contacto, Carlos (Cheech Marin), en un bar llamado “Titty Twister”, un bar de carretera para motociclistas y camioneros, que abre hasta el amanecer.
Carlos se encontrará con los hermanos en el bar justo antes del amanecer.
Sin embargo, al llegar al bar, golpean fuertemente al portero del lugar, una vez dentro, los hermanos Gecko son atacados por el portero del bar, y 2 hombres más a quienes asesinan brutalmente.
La sangre en el lugar, despierta la sed de los empleados del bar vampiro, uno de los cuales es Satanico Pandemonium (Salma Hayek), una exótica y exuberante bailarina, que hace las delicias de todos los presentes, en especial de Richard Gecko, cuando le hace beber el alcohol que cae fluyendo por su pierna y hasta el pie.
Para sobrevivir, deben luchar contra ellos hasta el amanecer, evitando también ser mordidos para no convertirse en vampiros.
Tras intensas batallas, sólo logran sobrevivir Seth y Kate.
Al final, Carlos aparece en el bar cuando está amaneciendo, y tira la puerta abajo, matando así a todos los vampiros.
En la última escena, Seth se va con el botín del robo a un lugar llamado “El Rey” y da un poco de dinero a Kate, para que regrese a casa.
Cuando la cámara se aleja, se puede ver la parte de atrás del bar, situado al borde de un cráter, sobre un templo antiguo de apariencia azteca, rodeado de camiones abandonados, y miles de esqueletos humanos.
Ese cambio tan brusco, e inesperado, a mitad de From Dusk Till Dawn, es lo que la hace peculiar:
Lo que al principio, parecía ser un thriller dramático de criminales, huyendo de la justicia con sus rehenes, acaba convirtiéndose en una horripilante orgía de sangre, sin que haya alguna justificación para tan inesperado cambio.
Pero:
¿Acaso alguien echa en falta una justificación?
Pues yo si lo pude esperar, ya que From Dusk Till Dawn, muestra 2 veces la misma película, en el fondo el sexo y la violencia común, de esas que salen en los sucesos, se transforma en violencia con tintes fantásticos.
No hay razón para la segunda parte, habiendo un inicio espectacular, tal vez ese “twist” es una metáfora para ver lo irreal de lo real.
“I may be a bastard, but I'm not a fuckin' bastard”
From Dusk Till Dawn fue la primera gran película de George Clooney, quién solo tenía fama por su rol, como doctor, en el programa de televisión “ER”, donde aquí, realmente rompe su esquema, de aquellos tiempos, interpretando a un tipo que lástima en vez de curar, su aura es “cool”, violenta, cada línea la escupe con vigor y un tono sarcástico muy chingón, pero que sin embargo, carga con todos los “tics” del actor, que cansado.
Sin embargo, Seth Gecko es un personaje memorable en la página del libreto, y George Clooney completó el trabajo, trayéndolo a la vida.
Quentin Tarantino, quién realmente no es actor, hace un trabajo regular como el hermano de Seth, Richie, quién además de ser un poco fastidio, es un depravado sexual.
Parece que Tarantino se escribió el rol a sí mismo, agrego que me gusta como director, que aunque se repite mucho en sus films, confieso que es un fatal actor, además de que no es agraciado para la cámara.
Harvey Keitel domina, como el personaje sensato y más “real” de la historia.
Un sacerdote que mata vampiros, el cliché a más no pedir.
Juliette Lewis y Ernest Liu funcionaron como los hijos.
También hay muy buenas apariciones por el semi actor, y experto en maquillaje y efectos especiales prácticos, Tom Savini como el motociclista “Sex Machine”, portador de látigo y “cock gun”; y Fred Williamson, estrella de filmes “grindhouse” clásicos que interpreta al veterano de Vietnam, Frost.
Claro, no podemos olvidar al gran Danny Trejo como Razor Charlie.
Curiosamente, From Dusk Till Dawn, es la primera de las 4 películas en la que ha aparecido el personaje del ranger Earl McGraw (Michael Parks)
Las siguientes son:
“Kill Bill Vol. 1” (2003), “Planet Terror” (2007) y “Death Proof” (2007)
Aunque, cronológicamente, From Dusk Till Dawn ocurre después de Kill Bill, porque aparece el Sherif Earl McGraw (Parks) y lo asesinan.
Cabe señalar que, George Clooney, declaró en una entrevista que el papel de Salma Hayek no estaba en el guión original, y que fue creado por Tarantino, sólo para que pudiera aparecer en el filme y lucirse.
Según Clooney, ésta es la razón por la que Hayek coquetea sensualmente con él en pantalla.
Salma Hayek, por su parte, causó tal impacto en la escena del baile con la pitón albina, que gracias a esa actuación especial, fue considerada en 1996, una de las 10 personas más sexys del mundo, según la revista People, el nombre que tiene Hayek en From Dusk Till Dawn, “Satanico Pandemonium”, es un homenaje que hace Robert Rodriguez a una clásica película mexicana de terror “Nunsploitation” de 1975, que trata de una monja poseída por el demonio.
Tarantino demuestra en From Dusk Till Dawn, y en otras películas suyas, su fetichismo por los pies, esa excitación sexual generada por los pies, ya que la escena en la que Salma Hayek baila, y le mete un pie en la boca, es un guiño clarísimo a esta particular “manía”; además, en From Dusk Till Dawn hay varias referencias a anteriores películas de Tarantino, que se repite, como es usual:
Las hamburguesas Kahuna, los trajes de color negro, los enfrentamientos armados en par, tipo western, y los cigarrillos Red Apple, entre otros detalles.
Come on in Pussy lovers!
Here at the Titty Twister we’re slashing pussy in half!
Give us an offer on our vast selection of pussy!
This is a pussy blow out!
Alright, we got white pussy, black pussy, spanish pussy, yellow pussy.
We got hot pussy, cold pussy.
We got wet pussy.
We got smelly pussy.
We got hairy pussy, bloody pussy.
We got snapping pussy.
We got silk pussy, velvet pussy, naugahyde pussy.
We even got horse pussy, dog pussy, chicken pussy.
C'mon, you want pussy, come on in Pussy Lovers!
If we don’t got it, you don't want it!
Come on in Pussy lovers!”
Uno de los tópicos más maltratados a la hora de analizar películas son las escenas de violencia.
Desde los slasher films, pasando por las películas de artes marciales, hasta los violentos dramas, que tratan de representar el mundo en el que vivimos, la violencia en el cine, ha sido constante blanco de críticas acérrimas en contra de ella.
De nuevo, y como casi todo en la vida, el problema en sí no radica en la violencia, sino más bien en quienes son las personas que la ven, y quienes son las personas que la hacen.
Los críticos de cine, que analizan las imágenes de cine violentas, se dividen principalmente en dos categorías.
Los críticos, que ven representaciones de la violencia en el cine, como superficiales y de explotación, argumentan que conduce a la audiencia, a volverse insensible a la brutalidad, lo que aumenta su agresividad.
Por otro lado, los críticos, que ven la violencia como un tipo de contenido, o como un tema, afirman que es catártica, y proporciona “salidas aceptables para los impulsos antisociales”
La violencia en el cine es un tema que, a lo largo de los años hasta la actualidad, siempre ha estado en boca de todos, y que es empleado, de cuando en cuando, por los medios de comunicación, de forma asquerosamente manipuladora, e ignorante.
Pero es lo que hay, en estos tiempos de bien pensantes y de bienintencionados que, a mi modo de ver, no tienen mucha idea de cómo funciona el ser humano, ni de para qué sirve el arte.
De la capacidad del artista para introducir la violencia, o simplemente para entenderla, depende, por ejemplo, encontrarse ante una buena película, o una película que no valga la pena.
Así de sencillo.
Me explico.
Lo que entendemos todos por violencia, en realidad, es una concepción muy reduccionista de ella.
Porque supongo que estaremos de acuerdo, en que la violencia es algo más que ríos de sangre, y de casquería fina; eso más bien, es grafismo gore.
Morbo por presenciar la destrucción del cuerpo humano, su fragilidad material.
Pero violentarme, lo cierto es que no me violenta nada, la mayoría de las veces.
Puede impresionarme por su salvajismo, o asquearme, o provocarme rechazo, pero para que me violenten algo más, tiene que suceder en la pantalla.
Pero es que el arte, ha de provocar una intensa conmoción emocional, ese milagro que tan raras veces ocurre, y que tanto tiene que ver con violentarse, con despertarse de un estado de modorra intelectual, en el que se acepta lo que hay.
Por eso quizá el arte ha de ser incómodo, desagradable por naturaleza, aunque sólo sea a un nivel muy sutil.
A mi modo de ver, el arte comienza y termina con el hombre corriente, o con el ser humano en toda su complejidad, y en su terrible dualidad.
Si esto es así, es imposible crear arte sin dar testimonio de la oscura violencia que le define.
Porque en sí misma la violencia no es buena ni mala, es y nada más.
El sexo, incluso el más cariñoso, es violento.
El nacimiento de un bebé es violento.
La violencia no es oscura o malvada.
Es el hombre el que puede ser oscuro y malvado, ni más ni menos.
Está en nuestra naturaleza desatar la violencia de nuestro interior, pero también darle una forma creativa o destructiva.
Quizás, esa sea la línea que separa a los dos grandes grupos de personas:
Los que crean: “artistas”, o “personas creativas” con la violencia, y los que destruyen con ella.
Pero pensemos, ya para terminar, en el cuento de caperucita.
Repasémoslo, pero sin el lobo.
Caperucita iba a ver a su abuelita, y para eso escogió el camino del bosque, siguió andando y… siguió andando, y después siguió andando y… bueno pues al final llegó a casa de su abuelita, y juntas se comieron las galletas que le había hecho su madre.
¿A quién le importa ese cuento, si no aparece el lobo, es decir, la violencia, la tensión?
De hecho, queremos que aparezca el lobo.
¿Cómo íbamos, sino a aprender que, hay que tener cuidado cuando vas solo por un bosque sombrío?
“A terrifying evil has been unleashed.
And five strangers are our only hope to stop it”
From Dusk Till Dawn es una película de 1996, de los géneros acción, terror y comedia, dirigida por Robert Rodriguez.
Protagonizada por George Clooney, Harvey Keitel, Juliette Lewis, Quentin Tarantino, Salma Hayek, Fred Williamson, Cheech Marin, Danny Trejo, Tom Savini, Michael Parks, John Saxon, Kelly Preston, entre otros.
From Dusk Till Dawn cuenta con guion a cargo de Quentin Tarantino sobre una historia de Robert Zurtzman.
From Dusk Till Dawn es la unión de las mentes de 2 absolutos genios, Quentin Tarantino y Robert Rodríguez.
Siendo el primero probablemente el autor más influyente de los últimos 15 años, no sólo rueda con una maestría absoluta, sino que también escribe unos libretos, en los que desprende una perfecta asociación de sus fuentes, cinéfilo-literarias, y amor infinito por El Séptimo Arte.
Robert Rodríguez es un maestro del cine de género, y acción, con un estilo absolutamente personal, un heredero de la forma de hacer cine, de un Carpenter primerizo, y con una concepción del entretenimiento, que hace a muchos de sus films deslumbrantes.
From Dusk Till Dawn es un gran homenaje al cine de género.
No sólo al cine de terror mexicano, con claras referencias a films con el nombre “Satanico Pandemonium” sino al cine fantástico clásico, a ese de los 70, hecho con poco presupuesto, y mucho ingenio.
From Dusk Till Dawn no es sólo una mezcla entre thriller, cine de acción, terror, western... la dirección de Rodríguez plasma un sello de cine setentero, aquella década que lo cambió todo, de cine “grindhouse”, de autocine, de ese cine que no se anda con miramientos, en mostrar lo que pretende mostrar, y cómo lo quiere mostrar.
Los ambientes dentro de From Dusk Till Dawn son correctos, donde en una primera parte se nos va desarrollando una historia que nos sumerge en un policial neto.
Con buenos climas de tensión, de morbosidad, de frivolidad, que tienen su origen en el accionar de los protagonistas principales.
Pero luego, las atmósferas cambian rotundamente, se da lugar a la recreación estética, donde los escenarios son de mero corte fantástico, y en donde hay gran variedad de efectos visuales y sonoros, que transforman From Dusk Till Dawn en una aventura con muchas licencias propias del género fantástico, pero que tienen como nexo conductor a la acción.
From Dusk Till Dawn tiene dos partes bien diferenciadas.
Una quizá, la que más recuerda a los films de Tarantino, con personajes chulescos que escupen por la boca, absolutas joyas del diálogo, para mí la más interesante, y la más lograda.
La otra, la que más nos recuerda a Robert Rodríguez, es un cómic en movimiento bien filmado.
From Dusk Till Dawn comienza con los hermanos Seth (George Clooney) y Richard Gecko (Quentin Tarantino) que huyen de la justicia tras haber cometido un robo y matado a varios rangers de Texas, policías nacionales y a algunos civiles.
Su objetivo es traspasar la frontera y llegar así a México.
Para superar los muchos controles policiales de la frontera, toman como rehenes a los propietarios de un auto caravana, la familia Fuller, formada por Jacob (Harvey Keitel), un antiguo predicador que perdió la fe, tras la muerte de su esposa, y sus dos hijos:
Scott (Ernest Liu), quien tiene apariencia asiática como la de su madre en la fotografía que observa Seth en la billetera de Jakob, y Kate (Juliette Lewis), una adolescente que es la tentación de Richard.
En México, tienen que encontrarse con un contacto, Carlos (Cheech Marin), en un bar llamado “Titty Twister”, un bar de carretera para motociclistas y camioneros, que abre hasta el amanecer.
Carlos se encontrará con los hermanos en el bar justo antes del amanecer.
Sin embargo, al llegar al bar, golpean fuertemente al portero del lugar, una vez dentro, los hermanos Gecko son atacados por el portero del bar, y 2 hombres más a quienes asesinan brutalmente.
La sangre en el lugar, despierta la sed de los empleados del bar vampiro, uno de los cuales es Satanico Pandemonium (Salma Hayek), una exótica y exuberante bailarina, que hace las delicias de todos los presentes, en especial de Richard Gecko, cuando le hace beber el alcohol que cae fluyendo por su pierna y hasta el pie.
Para sobrevivir, deben luchar contra ellos hasta el amanecer, evitando también ser mordidos para no convertirse en vampiros.
Tras intensas batallas, sólo logran sobrevivir Seth y Kate.
Al final, Carlos aparece en el bar cuando está amaneciendo, y tira la puerta abajo, matando así a todos los vampiros.
En la última escena, Seth se va con el botín del robo a un lugar llamado “El Rey” y da un poco de dinero a Kate, para que regrese a casa.
Cuando la cámara se aleja, se puede ver la parte de atrás del bar, situado al borde de un cráter, sobre un templo antiguo de apariencia azteca, rodeado de camiones abandonados, y miles de esqueletos humanos.
Ese cambio tan brusco, e inesperado, a mitad de From Dusk Till Dawn, es lo que la hace peculiar:
Lo que al principio, parecía ser un thriller dramático de criminales, huyendo de la justicia con sus rehenes, acaba convirtiéndose en una horripilante orgía de sangre, sin que haya alguna justificación para tan inesperado cambio.
Pero:
¿Acaso alguien echa en falta una justificación?
Pues yo si lo pude esperar, ya que From Dusk Till Dawn, muestra 2 veces la misma película, en el fondo el sexo y la violencia común, de esas que salen en los sucesos, se transforma en violencia con tintes fantásticos.
No hay razón para la segunda parte, habiendo un inicio espectacular, tal vez ese “twist” es una metáfora para ver lo irreal de lo real.
“I may be a bastard, but I'm not a fuckin' bastard”
From Dusk Till Dawn fue la primera gran película de George Clooney, quién solo tenía fama por su rol, como doctor, en el programa de televisión “ER”, donde aquí, realmente rompe su esquema, de aquellos tiempos, interpretando a un tipo que lástima en vez de curar, su aura es “cool”, violenta, cada línea la escupe con vigor y un tono sarcástico muy chingón, pero que sin embargo, carga con todos los “tics” del actor, que cansado.
Sin embargo, Seth Gecko es un personaje memorable en la página del libreto, y George Clooney completó el trabajo, trayéndolo a la vida.
Quentin Tarantino, quién realmente no es actor, hace un trabajo regular como el hermano de Seth, Richie, quién además de ser un poco fastidio, es un depravado sexual.
Parece que Tarantino se escribió el rol a sí mismo, agrego que me gusta como director, que aunque se repite mucho en sus films, confieso que es un fatal actor, además de que no es agraciado para la cámara.
Harvey Keitel domina, como el personaje sensato y más “real” de la historia.
Un sacerdote que mata vampiros, el cliché a más no pedir.
Juliette Lewis y Ernest Liu funcionaron como los hijos.
También hay muy buenas apariciones por el semi actor, y experto en maquillaje y efectos especiales prácticos, Tom Savini como el motociclista “Sex Machine”, portador de látigo y “cock gun”; y Fred Williamson, estrella de filmes “grindhouse” clásicos que interpreta al veterano de Vietnam, Frost.
Claro, no podemos olvidar al gran Danny Trejo como Razor Charlie.
Curiosamente, From Dusk Till Dawn, es la primera de las 4 películas en la que ha aparecido el personaje del ranger Earl McGraw (Michael Parks)
Las siguientes son:
“Kill Bill Vol. 1” (2003), “Planet Terror” (2007) y “Death Proof” (2007)
Aunque, cronológicamente, From Dusk Till Dawn ocurre después de Kill Bill, porque aparece el Sherif Earl McGraw (Parks) y lo asesinan.
Cabe señalar que, George Clooney, declaró en una entrevista que el papel de Salma Hayek no estaba en el guión original, y que fue creado por Tarantino, sólo para que pudiera aparecer en el filme y lucirse.
Según Clooney, ésta es la razón por la que Hayek coquetea sensualmente con él en pantalla.
Salma Hayek, por su parte, causó tal impacto en la escena del baile con la pitón albina, que gracias a esa actuación especial, fue considerada en 1996, una de las 10 personas más sexys del mundo, según la revista People, el nombre que tiene Hayek en From Dusk Till Dawn, “Satanico Pandemonium”, es un homenaje que hace Robert Rodriguez a una clásica película mexicana de terror “Nunsploitation” de 1975, que trata de una monja poseída por el demonio.
Tarantino demuestra en From Dusk Till Dawn, y en otras películas suyas, su fetichismo por los pies, esa excitación sexual generada por los pies, ya que la escena en la que Salma Hayek baila, y le mete un pie en la boca, es un guiño clarísimo a esta particular “manía”; además, en From Dusk Till Dawn hay varias referencias a anteriores películas de Tarantino, que se repite, como es usual:
Las hamburguesas Kahuna, los trajes de color negro, los enfrentamientos armados en par, tipo western, y los cigarrillos Red Apple, entre otros detalles.
El actor Cheech Marin, hace 3 papeles en From Dusk Till Dawn:
Es el policía que ve a Juliette en el baño de la caravana, el guarda de la entrada del bar que dice que puedes conseguir todos los “pussys” que quieras, y Carlos, el narcotraficante que aparece al final.
Respecto al nombre que cita “Sex Machine”, “Peter Cushing”, fue uno de los actores estrella en el cine de terror y del cine clásico en general.
Combatió en numerosas películas, a iconos del horror, como la Momia, Frankenstein, El Hombre Lobo y Drácula, por no mencionar sus otros grandes papeles fuera del género.
En esta última, que fue toda una saga, dio vida a Van Helsing, junto a Cristopher Lee.
De ahí que, cuando a Scott se le ocurre hacer cruces juntando 2 palos “Sex Machine”, quien más apropiado que Savini, responda:
“Si, tiene razón, Peter Cushing lo hace todo el tiempo”
Otro elemento que hace de, From Dusk Till Dawn, una película a tener en cuenta, es la interesante vinculación que establece, entre los vampiros y la cultura maya, desde los ornamentos que luce la Hayek, por ejemplo, o la serpiente, un elemento de gran valor simbólico en dicha cultura, hasta el mismo local, que, como puede verse al final, resulta formar parte de las ruinas de un templo maya, si bien no se profundiza en esta relación, solamente se sugiere.
Así pues, entonces empecé a pensar que, ese “puro entretenimiento” escondía detrás una lectura más metafórica, como si se quisiese hacer una reflexión acerca de la religión, la mujer y el deseo del hombre, el modo de ser vampírico y “chupasangre” de los mexicanos, en lo que concierne a EEUU, la fraternidad etc.
Atención a la escena en la que se arman para combatir a los vampiros:
Una pistola de agua bendita, condones rellenos de agua bendita, utilizados como bombas de mano, ballesta con flechas tapizadas en cruz, estaca unida a un destornillador gigante, que más parce a un consolador eléctrico, y rifle con bate de béisbol formando una cruz.
Como curiosidad, la banda que aparece tocando en “Titty Twister” es “Tito y Tarántula”
La banda sonora de From Dusk Till Dawn incluye los dos temas que tocan:
“After dark”, tocado para el baile de Salma Hayek y “Angry cockcroaches”
“What's in Mexico?”
La violencia, proyectada en las pantallas, puede influir en las personas y sus comportamientos según diferentes factores.
Esta influencia puede ser de diversos tipos, citando la teoría que lo sustenta:
1. La visión, de escenas violentas en las pantallas, puede activar en el espectador emociones, pensamientos o sentimientos o, incluso, conductas instintivas que están asociadas, cognitivamente, con el acto visto:
Teoría de la asociación cognitiva o “priming”
2. La visión, de escenas violentas en las pantallas, puede producir la identificación del espectador con el modelo violento, y la imitación de la conducta observada:
Teoría del modelado simbólico.
3. La visión, de la violencia en las pantallas, puede reforzar conductas violentas previas del espectador:
Teoría del refuerzo.
4. La visión, de la violencia en las pantallas, puede hacer que el espectador perciba la realidad como poco segura o preocupante.
Las personas, que ven grandes dosis de televisión, tienden a sobreestimar la cantidad de violencia en la sociedad, y a creer que el mundo es, en general, muy peligroso, y que ellas pueden ser víctimas de la violencia en cualquier momento de su vida:
Teoría del cultivo.
5. La visión, de la violencia en las pantallas, puede generar en el espectador un “embotamiento emocional” o indiferencia ante la violencia real:
Teoría de la desensibilización.
Entonces:
¿Por qué Hollywood pone toneladas de películas llenas de sexo y violencia?
Según, un asombroso nuevo estudio de las finanzas de la industria del entretenimiento, no es porque ellos hagan dinero.
De hecho, mayor sea los pechos desnudos, y los tiroteos expuestos en las pantallas, menor es la ganancia.
¿Es eso posible?
Si esto es así... entonces:
¿Por qué es tanta la presencia de la violencia y el sexo en los filmes?
La respuesta es simple... son parte de nuestra realidad, parte de lo cotidiano, y de lo que nos rodea, son aspectos que han madurado, en cierta forma, nuestras culturas.
Por otro lado, la industria del entretenimiento, debe satisfacer los deseos del público, que desafortunadamente, pide cada vez más este tipo de material dentro de los filmes... pero debemos también observar, que se trata de un grupo de muy pocos, los que todavía piden más violencia y más sexo.
Y si alguno aún lo duda, es hora que prestemos atención.
¿Cuántas veces los espectadores, al salir de una sala de cine, dicen que no les gustó el filme, ya que el mismo no tenía acción?
Ya que estos, están ya predispuestos, a encontrar violencia en la pantalla grande.
Y encontrarse con una trama tranquila, sin grandes actos de violencia, más que aquellos que, según la clasificación, no atenta contra los patrones establecidos de moral, y buen gusto de la sociedad.
Pero, igualmente, es irónico ver como la sociedad crítica, destructivamente, todo material violento, o de sexo dentro las películas, sin darse cuenta que ellos mismos, la sociedad, contiene más material violento que lo que se podría encontrar en 90 minutos de una película.
Debido a la progresión de la violencia en el cine, con el paso del tiempo, los espectadores son cada vez menos sensibles.
Esto conduce a una escalada, ya que los autores, intentan llevar a cabo escenas más impactantes a lo largo de los años.
Esta violencia incluye, muerte y escenas más difíciles, que las escenas más terribles, de las películas de épocas anteriores.
El cine opera como espejo de la sociedad.
En consecuencia, cuanto mayor es la violencia en la vida real, mayor será la violencia en el cine.
Y no a la inversa.
El incremento de la violencia cotidiana es un dato real, que está modificando las relaciones humanas y sociales.
Han desaparecido las solidaridades, que organizaban la cohesión social, y permitían a los individuos, convertir su violencia personal, en energía colectiva.
Es el policía que ve a Juliette en el baño de la caravana, el guarda de la entrada del bar que dice que puedes conseguir todos los “pussys” que quieras, y Carlos, el narcotraficante que aparece al final.
Respecto al nombre que cita “Sex Machine”, “Peter Cushing”, fue uno de los actores estrella en el cine de terror y del cine clásico en general.
Combatió en numerosas películas, a iconos del horror, como la Momia, Frankenstein, El Hombre Lobo y Drácula, por no mencionar sus otros grandes papeles fuera del género.
En esta última, que fue toda una saga, dio vida a Van Helsing, junto a Cristopher Lee.
De ahí que, cuando a Scott se le ocurre hacer cruces juntando 2 palos “Sex Machine”, quien más apropiado que Savini, responda:
“Si, tiene razón, Peter Cushing lo hace todo el tiempo”
Otro elemento que hace de, From Dusk Till Dawn, una película a tener en cuenta, es la interesante vinculación que establece, entre los vampiros y la cultura maya, desde los ornamentos que luce la Hayek, por ejemplo, o la serpiente, un elemento de gran valor simbólico en dicha cultura, hasta el mismo local, que, como puede verse al final, resulta formar parte de las ruinas de un templo maya, si bien no se profundiza en esta relación, solamente se sugiere.
Así pues, entonces empecé a pensar que, ese “puro entretenimiento” escondía detrás una lectura más metafórica, como si se quisiese hacer una reflexión acerca de la religión, la mujer y el deseo del hombre, el modo de ser vampírico y “chupasangre” de los mexicanos, en lo que concierne a EEUU, la fraternidad etc.
Atención a la escena en la que se arman para combatir a los vampiros:
Una pistola de agua bendita, condones rellenos de agua bendita, utilizados como bombas de mano, ballesta con flechas tapizadas en cruz, estaca unida a un destornillador gigante, que más parce a un consolador eléctrico, y rifle con bate de béisbol formando una cruz.
Como curiosidad, la banda que aparece tocando en “Titty Twister” es “Tito y Tarántula”
La banda sonora de From Dusk Till Dawn incluye los dos temas que tocan:
“After dark”, tocado para el baile de Salma Hayek y “Angry cockcroaches”
“What's in Mexico?”
La violencia, proyectada en las pantallas, puede influir en las personas y sus comportamientos según diferentes factores.
Esta influencia puede ser de diversos tipos, citando la teoría que lo sustenta:
1. La visión, de escenas violentas en las pantallas, puede activar en el espectador emociones, pensamientos o sentimientos o, incluso, conductas instintivas que están asociadas, cognitivamente, con el acto visto:
Teoría de la asociación cognitiva o “priming”
2. La visión, de escenas violentas en las pantallas, puede producir la identificación del espectador con el modelo violento, y la imitación de la conducta observada:
Teoría del modelado simbólico.
3. La visión, de la violencia en las pantallas, puede reforzar conductas violentas previas del espectador:
Teoría del refuerzo.
4. La visión, de la violencia en las pantallas, puede hacer que el espectador perciba la realidad como poco segura o preocupante.
Las personas, que ven grandes dosis de televisión, tienden a sobreestimar la cantidad de violencia en la sociedad, y a creer que el mundo es, en general, muy peligroso, y que ellas pueden ser víctimas de la violencia en cualquier momento de su vida:
Teoría del cultivo.
5. La visión, de la violencia en las pantallas, puede generar en el espectador un “embotamiento emocional” o indiferencia ante la violencia real:
Teoría de la desensibilización.
Entonces:
¿Por qué Hollywood pone toneladas de películas llenas de sexo y violencia?
Según, un asombroso nuevo estudio de las finanzas de la industria del entretenimiento, no es porque ellos hagan dinero.
De hecho, mayor sea los pechos desnudos, y los tiroteos expuestos en las pantallas, menor es la ganancia.
¿Es eso posible?
Si esto es así... entonces:
¿Por qué es tanta la presencia de la violencia y el sexo en los filmes?
La respuesta es simple... son parte de nuestra realidad, parte de lo cotidiano, y de lo que nos rodea, son aspectos que han madurado, en cierta forma, nuestras culturas.
Por otro lado, la industria del entretenimiento, debe satisfacer los deseos del público, que desafortunadamente, pide cada vez más este tipo de material dentro de los filmes... pero debemos también observar, que se trata de un grupo de muy pocos, los que todavía piden más violencia y más sexo.
Y si alguno aún lo duda, es hora que prestemos atención.
¿Cuántas veces los espectadores, al salir de una sala de cine, dicen que no les gustó el filme, ya que el mismo no tenía acción?
Ya que estos, están ya predispuestos, a encontrar violencia en la pantalla grande.
Y encontrarse con una trama tranquila, sin grandes actos de violencia, más que aquellos que, según la clasificación, no atenta contra los patrones establecidos de moral, y buen gusto de la sociedad.
Pero, igualmente, es irónico ver como la sociedad crítica, destructivamente, todo material violento, o de sexo dentro las películas, sin darse cuenta que ellos mismos, la sociedad, contiene más material violento que lo que se podría encontrar en 90 minutos de una película.
Debido a la progresión de la violencia en el cine, con el paso del tiempo, los espectadores son cada vez menos sensibles.
Esto conduce a una escalada, ya que los autores, intentan llevar a cabo escenas más impactantes a lo largo de los años.
Esta violencia incluye, muerte y escenas más difíciles, que las escenas más terribles, de las películas de épocas anteriores.
El cine opera como espejo de la sociedad.
En consecuencia, cuanto mayor es la violencia en la vida real, mayor será la violencia en el cine.
Y no a la inversa.
El incremento de la violencia cotidiana es un dato real, que está modificando las relaciones humanas y sociales.
Han desaparecido las solidaridades, que organizaban la cohesión social, y permitían a los individuos, convertir su violencia personal, en energía colectiva.
“Fight now, cry later”
Comentarios
Publicar un comentario