Man Of Steel
“I have so many questions.
Where do I come from?”
No sé por qué está pasando, pero claramente, desde hace unos cuantos años, la poderosa industria hollywoodiense, se adolece de algo:
A las productoras les faltan ideas.
Con infinitas secuelas, precuelas, y nuevas creaciones de la factoría “súper héroes” estadounidense, comienzo a sentir un agudo hastío, y a preguntarme, si no tienen nada más que ofrecer.
Y aquí entra el término “reboot” en los conceptos de ficción, que se refiere a un “reinicio” o “relanzamiento de una historia” presentando una inflexión de la serie, no forzosamente siguiendo la continuidad previa, sino sólo conservando los elementos más importantes, los que se consideren mejores, o más funcionales para darle seguimiento, aunque comenzando todo de nuevo, desde el inicio, con ideas más “frescas”
Así, la historia previa establecida, es anulada, o sólo ignorada por los escritores y propietarios del concepto en cuestión, dejándola como irrelevante para la nueva continuidad, la cual, seguirá presuntamente, con mayor cuidado y recelo.
Aunque el “reboot” es una práctica frecuente en el medio de los comics, la popularidad ha venido de un cierto auge en el cine, y que también ha sido una práctica frecuente, en las películas de terror.
El origen del problema recae en que, aparentemente, ni los mismos productores saben la razón exacta, por lo que esto ocurre; algo que se refleja en el tipo de películas que se estrenan en cine bajo esta denominación “reboot”
Ese término, se adoptó en los medios de modo reciente, aunque la palabra se toma de la informática, “el arranque”, en el cual, cada vez que una computadora se inicia, ha borrado toda la memoria existente de la sesión operativa previa, mientras en “la ficción” del cine, es un modo de atraer a las generaciones recientes al concepto de que se trate, o sólo renovarlo cuando ya se encuentra muy desgastado, para lo cual, se emplean equipos nuevos de producción y dirección, quienes no estén del todo familiarizados con aquellos que anteriormente se hayan hecho cargo.
En español, la palabra “reboot” se traduce justa y simplemente como “reinicio”
Hay que señalar que un “reboot” difiere de un “remake” y una “precuela” o “protosecuela” en que éstos 2, por lo general, son consistentes con el “canon” previamente establecido en la continuidad existente del concepto.
Es decir, un “remake” es literalmente, “rehacer” es su traducción literal, una película o serie de televisión, retomando personajes, línea de eventos, o hasta la historia completa, etcétera, por ello, que en español se les llame “refritos” como un modo de denostarlos.
Una “precuela” entonces, narra la historia inicial, que no se haya escenificado con anterioridad, “corrigiendo” algunos aspectos, aunque ello entre en conflicto con la historia ya existente; además, son realizadas por el mismo equipo creativo involucrado en la continuidad existente.
Mientras un “reboot” ignora la continuidad previa, pese a lo extensa que ésta sea, reemplazándola con un nuevo “canon” de un universo ficticio, que comprenda aquellas novelas, historias, películas, etc., que se consideran “oficiales” o desarrolladas dentro del contexto “real” de la historia, así como ciertos eventos, personajes, y hechos claves, que tienen una existencia lógica dentro del universo.
El “reboot” es una técnica de “marketing” jamás un género cinematográfico, ya que se usa para atraer a nuevos espectadores a las salas de proyección, ya que el salto generacional, afecta a las películas, a su temática, y enfoque; debido a un posible desgaste del producto original, o simplemente, porque en esta década, está de moda la coletilla “el origen”
De ahí que las salas de cine, estén infestadas de “reboots”
Así, la pregunta sería:
¿Si se agradece o no, una nueva versión, “reboot” o “remake”, de una misma historia?
¿Qué tan necesarios son, y qué tan importante es que sean bien manejados, originales, y únicos?
Es importante que los encargados de realizar estas películas, estén conscientes que los espectadores son los suficientemente ágiles, como para analizar y entender una película, y que además, las comparaciones, según sea el caso, no pueden hacerse esperar.
Con tino y responsabilidad, la industria cinematográfica puede mantener la frescura requerida, de no ser así, siempre quedarán preguntas pendientes para los realizadores de películas, pertenecientes a esta “categoría”
“What if a child dreamed of becoming something other than what society had intended?
What if a child aspired to something greater?”
Man Of Steel es una película comic estadounidense, dirigida en el año 2013, por Zack Snyder.
Protagonizada por Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, entre otros.
Man Of Steel fue producida por Christopher Nolan, y escrita por David S. Goyer, y viene a ser un “reboot” de la historia del superhéroe “Superman”
Man Of Steel trata de recrear la franquicia, después de la última película basada en el personaje de DC Comics, “Superman Returns” (2006), ya que ésta no fue tan exitosa en taquilla como se esperaba, y tampoco fue muy bien aceptada por los admiradores del superhéroe.
Visto el éxito de la última saga de Batman, después de algunos fracasos en sus películas anteriores, la productora decidió llamar a su director y equipo, para que se encargaran de levantar y salvar la franquicia.
Nolan aceptó de inmediato, y el equipo que se encargó de escribir el guion de “Batman Begins” (2005), “The Dark Knight” (2008) y “The Dark Knight Rises” (2012) empezó a escribir la próxima historia del “Hombre de Acero”
El director Zack Snyder, fue elegido por Warner Bros para dirigir Man Of Steel, de hecho, ya había revelado en 2008, que le habían propuesto realizar “Superman Returns” (2006), pero que él no estaba interesado en el trabajo:
“Me pidieron que dirigiera una película de “Superman” y dije que no...
Es difícil hoy en día, ¿verdad?
Es el rey de todos los superhéroes de comic, pero no estoy seguro de cómo se podría trasladar toda esa seriedad, a una audiencia sofisticada”
La filmación de Man Of Steel comenzó en agosto de 2011, en la ciudad de Chicago, que sirvió de fondo para la ciudad de “Metropolis”, y en el pueblo de Plano, en Illinois, donde se recreó el pueblo ficticio de “Smallville, Kansas”
La trama sigue a Clark Kent/Kal-El (Henry Cavill) un joven “veinteañero”, que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación.
Transportado a La Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena, Clark se hace una última pregunta:
¿Por qué estoy aquí?
Criado con los valores de sus padres adoptivos Martha (Diane Lane) y Jonathan (Kevin Costner), Clark descubre que tiene grandes poderes, por lo que tendrá que tomar difíciles decisiones.
Pero en un momento, en el que el mundo necesita más estabilidad que nunca, recibe un ataque.
¿Será decisiva su capacidad para mantener la paz, o en última instancia, para dividir y conquistar?
Clark debe convertirse en el héroe conocido como “Superman”, no sólo para convertirse en la última esperanza del mundo, sino para proteger a las personas que ama.
Man Of Steel es básicamente, un extraterrestre entre humanos, que es más humano que los humanos.
Con eso de los “reboot” es difícil no hacer comparaciones odiosas, pero EL “Superman” (1978) era un “Boy Scout” en el mayor sentido de la palabra, era el superhéroe perfecto:
Poderoso, bondadoso, sin temores, sin sufrimientos, sin dolor, sin pena, ni angustia, ni gris, ni blanco; nacido para ayudar a la gente, y proteger a los Estados Unidos de Norteamérica, no sé cuantas veces carga la bandera en sus películas pero creo que son muchas, era el fiel reflejo de lo que quería representar la sociedad estadounidense.
La protección contra la maldad del enemigo invasor, ya que eran tiempos de La Guerra Fría, y la lucha contra el comunismo, así que desde ese punto, era entendible su patriotismo.
Era un Superman querido, y lo seguirá siendo, pero no es el que necesitamos ahora, ya que el mundo ha cambiado… y mucho.
EEUU ya no es “el país protector”, ha pasado a ser la “policía del mundo”, y como tal, EL “Superman” de Reeve ya es obsoleto e inadecuado, así cueste mucho decirlo, y Man Of Steel es el adecuado a los tiempos actuales:
Temeroso, con dudas, ira, impotencia, pero con mucho valor, de pelo en pecho, evidentemente, y sobre todo, con poder.
La intención de Man Of Steel es clara, sentar las bases, y proyectar a Superman hacia una nueva era.
Una era donde los extraterrestres voladores, salvadores de la raza humana, protectores de una herencia compartida, estén quizás, un poco desfasado de tiempo.
Para crear este nuevo icono, buscaron hacerlo más humano, y eso significa más pensante, mas dubitativo, menos poderoso, y más heroico, no hay heroísmo sin riesgo.
Pero sobre todo, más arraigado a su entorno, dando fuerza a personajes tales como los de Jonathan Kent (Kevin Costner) y Marta Kent (Diane Lane) así como a su padre biológico Jor-El (Russell Crowe)
En conclusión, Man Of Steel es una película pretenciosa, algo aburrida, con muchísimos errores en el guion, con una trama que no va a ningún lado, personajes que no te importan, diálogos superficiales disfrazados de mensajes profundos, escenas de acción repetitivas a lo Michael Bay, metáforas y simbolismos que llegan a cansar, con un soundtrack para pegarse un tiro, y un desenlace que te deja pensando, en cómo una película tan mala, puede tener tantas buenas críticas.
Pero ahí no acaba todo, apenas comienza lo divertido.
“You've grown stronger here than I ever could've imagined.
The only way to know how strong, is to keep testing your limits”
Las actuaciones en Man Of Steel van de malas a RE-malas.
Los personajes no generan ninguna empatía.
Superman al que llamaré a partir de este momento, Man Of Steel por razones obvias, no tiene expresión, no te encariñas con él, te da lo mismo lo que le pase, está sobreactuado, y se la pasa dando gritos insoportables.
Como dato, Henry Cavill es el primer actor, no estadounidense, en interpretar al personaje creado por Jerry Siegel y Joe Shuster, hace ahora 75 años.
Y también, es el primero en no llevar nos calzoncillos rojos por fuera.
Por lo visto, corren otros tiempos...
Y es que Cavill no deja de ser Kal-El ante nuestros ojos cuando se viste de Clark Kent:
Demasiado guapo, demasiado galán, demasiado musculoso, demasiado metrosexual, aunque con pelos en pecho y piernas, que de paso, también son de acero, porque ni se queman ni se despeinan.
Por su parte, Christopher Reeve se transformaba, probablemente también, pero era mejor actor.
Y es que para ser un “reboot”, el origen del personaje que se muestra en Man Of Steel, no varía de la versión que uno ya conoce.
Llamado Clark por sus nuevos padres, el niño no tarda en darse cuenta, que posee habilidades muy distintas a los del resto de las personas:
Su fuerza y sentidos, fueron fortalecidos enormemente, gracias a la radiación solar que recibió al crecer en nuestro planeta.
Ante sus preguntas, Jonathan decide contarle a Clark, cómo llegó a La Tierra, y le advierte, que debe mantener en secreto su verdadera capacidad, ya que no está seguro, de que el resto de la humanidad esté preparada para alguien como él.
Y justamente esto, fue lo que no me gustó de este “reboot” porque frenó la intensión de salvar a su padre adoptivo, “por un qué dirán”, llevando o cargando una culpa eterna, de no haber hecho algo para ayudar y salvar a su padre adoptivo, egoísmo puro y duro, siguiendo “los consejos” de Jonathan.
Y es que Clark intenta vivir como un joven normal, pero en más de una ocasión, recurre a sus habilidades para salvar a personas que lo necesitan.
De hecho, no quedó claro el uso de la capa, ni con los flashback, o el por qué de los colores del traje, y por qué no usa el famoso calzón; hasta es notable que el traje de Man Of Steel sea parecido al de “The Amazing Spider-Man” (2012)
Así las cosas, pareciera que Man Of Steel es sólo para fans.
¿Que el usar calzones rojos sobre la ropa, es ridículo?
¿Entonces donde quedó el “comic”?
Ni hablar de la súper-velocidad con sonido de reentrada atmosférica y en surround…
¿Y su adaptación a la atmósfera de La Tierra siendo ya adulto, no tienen explicación?
¿De qué sirvió el bendito “Codex” mezclado con el ADN de Kal-El?
Si al fin de cuentas, no tenía ninguna ventaja física sobre Zod y sus secuaces.
¿No hay kryptonita?
Craso error.
¿Cómo es que el artefacto/llave le cuelga del cuello, si no presenta un orificio?
¿Y la fortaleza de la soledad?
Y… sigamos…
El villano, Zod (Michael Shannon), no convence para nada.
Intentaron convertir, a este personaje, en una especie de militar vengativo y resulta también sobreactuado.
Un tipo que pone caro de malo, pero no te la crees, porque sus motivos y sus acciones, son tan caprichosas, como las de un niño sin chupeta, resultando el típico villano sin motivación aparente.
Por ejemplo, en medio de la pelea entre Man Of Steel y Zod, este al verse perdido, lanza contra una familia sus rayos laser, y Kal-El, viendo que no tenía otra opción lo desnuca y lo mata, pero es una lástima que su decisión lo toma tarde.
¿Por qué es tan fácil desnucarlo, no es que también Zod había adquirido poderes del sol, ya que el “sapo” de Kal-El se lo había revelado?
Si bien el plan de Zod consiste en crear una nueva Krypton, usando como cimiento al planeta Tierra:
¿Qué sucede con el núcleo terrestre, el magma…?
Algo que dejó bastante que desear, fue esa Lois Lane (Amy Adams), si bien esta reportera era hija de un militar retirado, como es posible, que tenía una puntería perfecta, que en ningún momento se justificó ese detalle, y ni siquiera, cómo supo manejar un arma alienígena, es raro que siendo tan “avanzados” los kryptonianos, tengas armas similares a las humanas…
Y ver Amy Adams, ahí parada con tacones de aguja, durante más de la mitad del metraje, me hizo levantar la ceja en más de una ocasión, con su traje y cabello pulcro, sin mancha ni raspones, porque después del golpe que recibió de inicio, no le dejó ninguna secuela, ni siquiera una gota de sangre cuando la golpeaban.
Y es que hay demasiadas preguntas:
¿Por qué “secuestraron” a Lois y la llevaron dentro de la nave?
¿Era para que salvara a Man Of Steel?
Nunca explican el por qué la obligan abordar la nave...
¿Cómo es que el resto de personas, los periodistas sobre todo, supieran que ella conocía la identidad de Man Of Steel, y que Zod y los secuaces supieran del lugar de residencia de Man Of Steel en Kansas?
Por la parte edulcorante, la historia de amor, es poco creíble, ya que no hay química.
Por otra parte, Jor-El (Russell Crowe) resulta ser uno de los personajes más insoportables, porque que se la pasa hablando, y contándonos cosas que ya vimos.
¿Para qué mostrarme algo, si después me lo vas a volver a contar otras 3 veces con diálogos?
Y es que Russell Crowe no puede despegarse de su “Maximus Decimus Meridius”, porque hasta le propinan la misma estocada, y en el mismo lugar que en “Gladiator” (2000)
Y es que los padres de Man Of Steel, no tienen ese caché, garbo, o elegancia de un hombre que lleva el destino de todo un mundo, como lo fue Marlon Brando y Susannah York, en “Superman” (1978)
Y es que para más INRI, el traje que tiene Jor-El, tiene un símbolo muy curioso, parecido al de Batman, dibujo de murciégalo incluido.
Por otro lado, Kevin Costner y Diane Lane también aparecen por ahí:
El primero repitiendo la entonación vocal de Robert “Butch” Haynes, usada en “A Perfect World” (1993) en su relación con el niño Phillip Perry (T.J. Lowther)
Y la segunda, con pésimo maquillaje de edad, demasiado joven, que podía pasar en plan pareja, al estilo del otrora Demi Moore/Ashton Kutcher.
Y como no podía ser de otra manera, la aparición de una “femme fatale” que le hiciera “lucha de gatas” a Amy Adams, y es Antje Traue, en el papel de la villana Faora-Ul, nótese aquí, el guiño en el look/peinado, a la villana Ursa, interpretada por la maravillosa Sarah Douglas, en “Superman II” (1980)
Como dato, Harry Lennix como El General Swanwickn, es un personaje original, exclusivo de Man Of Steel, que tuvo una característica principal:
Dicho personaje, es llamado con el apodo de un superhéroe de DC Comics, y asociado a los comics de Superman, conocido como “Guardián”
En Man Of Steel, fue utilizado con el apodo del personaje, y que sirvió como referencia, o guiño, dando como resultado, el nombre del mismo personaje del comic, sin embargo, este personaje difiere al de Man Of Steel, puesto que son 2 personajes diferentes:
El “Guardián” original de las historietas, la identidad original del personaje, se llama Jim Harper, quien fue creado por Jack Kirby y Joe Simon.
Por tanto, el personaje de Man Of Steel es un General, mientras que el de las historietas, era un Oficial de Policía de Metropolis.
Y es que las películas de superhéroes, no pueden ser demasiado serias en el desarrollo de los personajes, si las escenas de destrucción y acción, no cumplen con esa solemnidad.
La severidad extrema, choca constantemente con la suspensión de la credibilidad en los momentos hiperbólicos cargados de efectos especiales.
Y ahí Goyer/Nolan yerran, al intentar acercar a la realidad, “a la lógica de la madurez”, al superhombre inventado en los años 30 por Jerry Siegel y Joe Shuster.
Además, de los inevitables “product placement”, en donde los espectadores con mejor vista, también se encontraran en Man Of Steel, con varias referencias al universo de DC Comics, y también a la publicidad descarada de marcas comerciales.
Así, en pantalla, aparecen varios rótulos en edificios y vehículos de:
Lex Corp., la empresa de Lex Luthor, némesis por antonomasia de Superman, y el logo de Wayne Enterprises, que aparece en el satélite que Zod y Kal-El destruyen en su tremenda batalla final.
“You're the answer, son.
You're the answer to “are we alone in the universe”
En la parte argumental, los continuos flashback de Man Of Steel, pesan más en la lentitud del argumento, que en su dinamismo.
Llega un momento de la trama, en que incluso sabes de previo, que ahora toca turno a un flashback.
El problema es que, cuando estas tomando el hilo de la historia, viene un corte, y hay un recuerdo.
Y esto se repite continuamente, porque fue tanto lo que quisieron contar, que los pequeños y ricos detalles argumentales, se pierden entre tantas cosas.
Otro de los problemas de Man Of Steel, es que el cine está saturado de súper héroes, y pese a que algunos elementos vistos, ya en otras cintas, hacen que parezca que Man Of Steel “plagia” momentos de otras producciones.
Pero para quienes conocen la historia de Superman, sabrán que en un principio, él no volaba, sino que saltaba, en Man Of Steel tratan de plasmar dicha situación, pero para los que no están al tanto de la evolución del personaje, desde hace 70 años, parecería que Man Of Steel está copiando escenas vistas ya en otras cintas.
Y eso se repite en varios momentos, que hablaré más adelante.
En el apartado técnico, puesto que Man Of Steel no se rodó en formato 3D, se traspasó el citado formato, en proceso de posproducción; provocando un mal uso del 3D, por lo que no recomiendo verla en ese formato, al menos que sea en IMAX con lentes activos, ya que lo único que verán, es una imagen oscura, y con efectos que apenas se notan, literalmente, salí del cine pensando que vi una película 2D en casi todo momento y pagando por un carísimo 3D, de hecho, sería mejor verla normal, en 2D, así no se pierde brillo y contraste.
La fotografía muy oscura, y muy digitalizada en el planeta Krypton.
Por otro lado, Man Of Steel se siente larga por momentos, debido a sus varios finales:
Con la destrucción de las naves, en la lucha contra Zod, con la defensa de la vida personal de Man Of Steel, y su ingreso al mundo proletario, que no podía ser de otra manera, hecha para una continuación.
Los efectos especiales no son todo lo mejor que pudieron haber sido.
Es difícil a estas alturas ya, asombrarse de ver volar a Superman, pues ya estamos demasiado contaminados de efectos especiales.
Es curioso que precisamente, en una película de estas características, Zack Snyder no use su clásica “cámara lenta-rápida-rápida-lenta”
Podríamos habernos beneficiado, de manera elegante inclusive, y entender muchas de las peleas que salen en pantalla, y no ver algo estrepitoso y rápido a lo Michael Bay.
De hecho, abusaron de la destrucción masiva en las peleas, Metropolis queda literalmente devastada, en la pelea contra Zod, y las naves de los kryptonianos podían ser más parecidas a “garrapatas voladoras”, y por dentro, parecían copia de las naves de la saga Alien...
Lo curioso es que, a veces era de día, y a veces de noche en una sola escena, por ejemplo en la batalla final; muy mal uso de la edición, con respecto al huso horario, como cuando apareció la nave de Zod amenazando, sucede lo mismo, es de noche en todo el mundo…
O cuando Clark Kent ingresa al final al Daily Planet, en un corto recorrido en bicicleta, tanto ese edificio, como viendo a través de las vitrinas, varios pisos arriba del edificio, se pudo observar, la rapidez en la construcción de edificios en Metropolis, ya que no había nada en ruinas, ni un edificio caído, y las oficinas estaban pulcras.
El problema es que, entre tanto edificio destruido, uno empieza a cansarse, y aparecen algunas preguntas que cuestionan “la lógica de este universo”
¿Cuántas personas murieron en esa pelea final?
¿La docena de edificios que se derrumban en Man Of Steel, estaban desocupados?
¿Por qué ninguno de los periodistas del Daily Planet, resultó herido, si estaban en el medio de esta destrucción?
Me imagino a Clark Kent, sumido en la depresión al día siguiente, después de ver por el noticiero, el número de muertos y damnificados...
Y es que si tiene que salvar gente, Man Of Steel, no salvó a ninguno, excepto al final, como dicen:
“Cuatro gatos”
Esto es preocupante, si uno piensa que al ver películas de superhéroes, todo espectador debe realizar algunas concesiones, como ajustar sus niveles de credulidad, para aceptar que lo que se muestra en la pantalla, no es tan imposible como parece, ya que está al servicio del entretenimiento.
Y es que lo que pasa con el último tercio de Man Of Steel, es que es tan exageradamente destructivo, que uno llega al punto de desconcentrarse por este tipo de preguntas.
Lo que si me encantó, lo confieso, y para el cinéfilo agudo en los detalles, es el homenaje a Christopher Reeve, que el director hizo cuando Man Of Steel iba a destruir la nave, casi al final, donde se pudo ver, una sutil transformación facial, en EL Superman único e irrepetible, de todos los tiempos, Christopher Reeve.
Y por ultimo… tal vez:
¿En serio se habla inglés en todo el universo?
Ah bien, así es el comic.
Entonces no hay nada que hacer.
“You can save them...
You can save all of them”
Hay varios ingredientes, que convierten a Man Of Steel, en una experiencia digna, que se esfuerza en ser original, e ir más allá de las anteriores visiones:
Como la relación del héroe con el ejército de los EEUU, que no dudan ni un minuto, en darle al malo de turno al kryptoniano, con tal de que deje en paz La Tierra, una decisión “comprensible” aunque de momento, se pudo pensar, en la primera aparición de una nave extraterrestre, se supone que es la primera en miles de siglos de humanidad, no le lanzaron bombas con el primer avistamiento, pero mejor esperaron a ver cuánto podía destruir…
El tema de la marginación de Superman respecto al resto de la humanidad, está algo tomado de los pelos.
A través de diversos flashbacks, se muestra cómo fue la niñez y juventud de Clark en Kansas, en soledad, lidiando con una situación que no comprende del todo.
El miedo de las personas, a aquello que no comprenden, lo obliga a mantener en secreto sus verdaderas habilidades, y lo llevan a tener que convertirse en un nómada, que viaja de pueblo en pueblo, intentando pasar desapercibido.
Aquí habrá que preguntarle a Freud, sobre los resentimientos, las culpas, las penas y las nostalgias del pasado.
¿Dónde quedaste Nolan?
Extrañamente, no puede faltar la referencia de la divinidad de “Superman/Kal-El” como “Salvator Mundi”
Y la elección de esta palabra, no es arbitraria.
Es cosa de revisar la historia de Superman en los comics, para descubrir importantes referencias bíblicas, especialmente a Moisés y Jesús.
Al igual que Moisés, Kal-El es salvado por sus padres, quienes lo embarcan en una nave/cesta, que en Man Of Steel es amorfa, y que lo lleva a un lugar donde es adoptado y criado por otras personas, por terrícolas/egipcios.
Y como Jesús, Kal-El permanece en el completo anonimato hasta la adultez, cuando se convierte en un mensajero de la justicia, y en “el salvador de la humanidad” como guiño también a Los Estados Unidos de América.
De repente, es raro que Man Of Steel se dé a conocer al mundo a los 33 años, vaya a confesarse a una iglesia con un cura ¿católico, por qué? que tiene un radio con casetera en pleno siglo avanzado, y aparezca una toma, en primer plano, de su rostro, y con un ventanal de Jesús a sus espaldas...
De hecho, en una de las escenas de Man Of Steel, donde se menciona el rol de Kal-El como “Salvador de La Tierra”, el personaje sale de una nave espacial, porque debe rescatar a Louis Lane, de caer a La Tierra, de manera inexplicable por la gravedad espacial, y se despide de la nave, haciendo, o formándose como un Cristo crucificado, con sus piernas juntas, y sus brazos extendidos, imagen que hace recordar a una cruz.
¿Hay una forma más clara, de reconocer el paralelo entre estos personajes?
¿O finalmente, el mensaje es que por más “bullying” que te hagan en el colegio, nunca debes responder, siempre debes poner la otra mejilla, y usar tus virtudes para salvar a la humanidad?
El relato mesiánico, tras Man Of Steel está planteado desde el punto de vista, de “El Salvador”, el extraño e incomprendido, que no se sabe de qué lado está, sino hasta qué se vuelve necesariamente un dios.
Por otro lado, me gustó “el factor alien” que manejan con los personajes kryptonianos.
Se supone que ellos usan ropas de colores vibrantes para uso diario, ocasiones formales como funerales, y ciertas reuniones en el consejo, requieren que se usen ropas blancas, etc., y que estas a menudo son luminiscentes.
Aquí se notó el “reboot” pero fue “una sustitución” por un traje de la saga Alien, y no “un reinicio de los trajes”
Cada familia, o casa, kryptoniana, es representada por un emblema o símbolo pictográfico, que a menudo lo lleva el líder de dicha casa.
Según la película “Superman” (1978) y sus secuelas, la familia El, por ejemplo, utiliza un emblema que luce similar a la letra “S”
Superman lleva este símbolo en su traje, lo que le sirve con 2 propósitos:
Muestra su herencia kryptoniana, y funciona como la “S” de Superman.
“Well, here it's an “S”
Curiosamente, siendo la sociedad kryptoniana, extremadamente xenofóbica, Man Of Steel se declara “estadounidense” y como Dorothy, del Mago de Oz, se justifica diciendo que viene de Kansas, como lo “muestran” en los films de la saga, en “Lois & Clark” y “Smallville”
Es decir, Man Of Steel, deja muy claro que es 100% estadounidense.
¿El resto del mundo?
Que corra el aire.
A Goyer y Nolan se les olvidó ser originales en eso...
Pero se sabe que la localización de Smallville, nunca fue especificada en los “comic books” originales, sino en “Amazing Worlds Of DC Comics N° 13”, donde se la sitúa en Maryland, aunque ha cambiado de lugar varias veces, a través de la historia en las series de televisión “Lois & Clark” y “Smallville” como cité anteriormente.
Y es que el problema, no solo de Man Of Steel, sino de todos los comics llevados a la pantalla, es que hacen un “pool” un colado de todas las eras, llámese:
Era de Plata, Dorada, Moderna, versiones cinematográficas, televisivas, de revista, de TV; y no hay una historia única, de ahí que resulten este tipo de películas, solo para fans de los superhéroes, o para aquellos que les importa un pepino el argumento.
Y es que las referencias a otros filmes siguen en Man Of Steel, como:
Las naves de “Independence Day” (1996) destruyendo New York, o mil veces “Gladiator” (2000) desde las escenas con Russell Crowe, hasta la atonal banda sonora de Hans Zimmer, porque el guion tiene tantos errores desde una narrativa no-lineal, hasta de continuidad, o raccord, inclusive de atrezzo/decorados/utilería, y cosas que van pasando sin mayor fundamento, que hacen que parezca que estás viendo más de 3 películas diferentes, juntas, al mismo tiempo.
Hay momentos en que no sabes qué película estás viendo, si es:
“Avatar” (2009) al inicio con Jor-El sobre un “Toruk”, o los pleitos entre Neo y Smith, de la saga “Matrix”, o con esos “centinelas” como tentáculos con los que lucha, que salen de esas máquinas, no es casual que tanto Man Of Steel, y luego Zod, tengan una forma de inicio de vuelo similar a la de Neo, o que salga “Morpheus” Lawrence Fishburne como Perry “Black”, digo White, y no Samuel L. Jackson que sale hasta en el escusado; y es que de “Matrix” hasta la peleas entre héroe y antagonista, o era “Harry Potter” y “Lord Voldemort”, y ni hablar de su nave kryptoniana, copia de la nave del final de “AVP: Alien vs. Predator” (2004), y ni hablar de su soledad a lo “Wolverine” en las películas “X-MEN” con los rayos en los ojos al estilo Scott Summers/Cyclops de dicha saga, anteriormente mencionada.
“Make a better world than ours, Kal”
En el apartado musical, tan importante...
La música, sin duda, debía ser lo más difícil de renovar de la franquicia de “Superman”, que en este caso, corrió por cuenta de Hans Zimmer y Junkie XL.
Acá, Hans Zimmer no se esfuerza en sacar temas originales, sobre todo el “Gladitator Theme” del film de Ridley Scott, que se escuchó en más de una ocasión de manera sutil.
Y JAMAS podremos sacarnos de la mente, la épica tonada creada por John Williams, para EL “Superman” (1978) de Richard Donner, y que terminó por convertirse en un himno cinematográfico de comic, ciencia ficción y acción.
En lo particular Hans Zimmer decepciona.
No logré detener en mi mente, alguna tonada que me recuerde Man Of Steel, es decir:
Nada para “tararear”
“People are afraid of what they don't understand”
Para terminar, es algo evidente, que en EEUU no doblan, y por supuesto, tampoco leen subtítulos, ellos directamente, hacen la película de nuevo.
Para eso son una superpotencia.
¿O no?
Así han perpetrado los “remakes” de infinitas películas, entre ellas, cientos de films asiáticos, de terror, francesas, suecas, españolas...
La lista, evidentemente, es muchísimo más larga.
El principal problema a este respecto, es que en EEUU, casi no ven cine europeo en las salas, así que para que los buenos productos den dinero, hay que reponerlos y revenderlos.
Es así.
Lo dramático del asunto, es que no sólo rehacen lo hecho por otros, sino lo hecho por ellos mismos, hace escasamente poco tiempo, como le ocurrió a “Spiderman”
¿Qué necesidad había de volver a relanzar la franquicia?
El dinero, obvio.
¿Pero no podrían haber innovado?
Alguna novedad habrá, sí, pero sigue sin convencerme...
La “secuelitis” es algo, además, que ya viene de lejos, prueba de esto, está en lo que yo llamo “El Efecto Avengers”
“The Avengers” (2012) contó con múltiples superhéroes, y para la que se han debido estrenar, previamente, todas las nuevas películas de turno, de manera individual, y n su mayoría, en menos de un año.
Recientemente, el pasado 10 de junio de 2013, se anunció, que el director Zack Snyder, y el guionista David S. Goyer, regresarían en una secuela de Man Of Steel.
¡No puede ser!
Goyer ya había firmado previamente, un contrato de 3 películas, las cuales incluían:
Man Of Steel, su secuela, y “The Justice League” con Superman.
También, se espera que Christopher Nolan regrese como productor.
El 16 de junio de 2013, The Wall Street Journal reportó, que el estudio está planeando estrenar la secuela para el año 2014:
¿The Dark Superman o Superman Rises?
Con todas las noticias sobre la taquilla de Man Of Steel que estamos recibiendo en su primer fin de semana, en las carteleras de Norteamérica, y otros países, podemos dar por hecho, que Warner y DC, pronto empezarán a anunciar los planes para lo que sigue después de manera oficial.
Y es que Man Of Steel está batiendo récords:
Primero de todo, y sabiendo que aún no ha terminado el mes del estreno, Man Of Steel ha llegado a recaudar $113 millones durante el primer fin de semana; y $125 si contamos los 4 días desde su estreno.
Eso solo en la taquilla doméstica, es decir, la norteamericana.
Pero eso no termina aquí, sino que se ha confirmado, oficialmente, que Man Of Steel ya ha llegado a los $151 millones en todo el mundo, sin haberse estrenado aún en una gran parte de los países, y se estima que en cuanto termine el primer mes, se pueden alcanzar fácilmente, los $200 millones.
Y es que hay que dejar algo claro:
El hecho que registre una buena taquilla, no refleja que la película sea buena.
Eso se debe más, al bombardeo publicitario/mediático, y a la especulación; y no refleja, que si bien recaudó muchos millones, la crítica real y seria, la especializada, le otorgue un alto puntaje en calidad de la producción, y todos los departamentos que la envuelven, llámese dirección, actuación, argumentos, efectos técnicos, etc.
Si Man Of Steel es todo un éxito, será por el dinero recaudado, no por otra cosa.
Lo cierto es, que echo de menos, que se gaste el dinero en un producto único, algo que desprenda calidad, buenos actores, y un buen guión.
El público también necesita, a veces, ser reeducado en un “reboot”
El cine tiene que dar algo más, algo por encima del “blockbuster” veraniego, del “remake”, el “reboot”, y la secuela, precuela, y su largo etcétera.
La fábrica de ideas, tiene que ponerse a funcionar, que las entradas cada vez están más prohibitivamente caras, y no valen la pena.
No se trata pues, de criticar el cine porque sí.
Pero la realidad es que, da pena ver como se desechan algunos buenos proyectos, para redirigir los fondos hacia producciones que nada nuevo tienen que ofrecer.
¿Dónde está el Hollywood Dorado?
¿Cómo se le llamará a este nuevo Hollywood?
¿Hollywood palomitero, “trash”, comic, artificial, desechable…?
Y es que si hablamos de Superman, no podremos sacarnos, JAMAS, de la cabeza, nombres como:
Richard Donner, ¡Christopher Reeve!, ¡John Williams!, Margot Kidder, Gene Hackman, ¡Marlo Brando!
Porque acá, Man Of Steel NO es Superman, y eso es respeto al “copyright”, a la memoria y a la nostalgia.
Acá, Man Of Steel es otra cosa, es un hombre con traje, entonces:
“What's this “S” stand for?”
Yo creo, sin temor a equivocarme, que:
“It’s for SHIT!”
Y es que si se querían cambiar la historia, al final, debieron cambiar a Clark Kent, porque a estas alturas, un par de lentes, no es ni disfraz para un “reboot”
“My father believed that if the world found out who I really was, they'd reject me... out of fear.
He was convinced that the world wasn't ready.
What do you think?”
Where do I come from?”
No sé por qué está pasando, pero claramente, desde hace unos cuantos años, la poderosa industria hollywoodiense, se adolece de algo:
A las productoras les faltan ideas.
Con infinitas secuelas, precuelas, y nuevas creaciones de la factoría “súper héroes” estadounidense, comienzo a sentir un agudo hastío, y a preguntarme, si no tienen nada más que ofrecer.
Y aquí entra el término “reboot” en los conceptos de ficción, que se refiere a un “reinicio” o “relanzamiento de una historia” presentando una inflexión de la serie, no forzosamente siguiendo la continuidad previa, sino sólo conservando los elementos más importantes, los que se consideren mejores, o más funcionales para darle seguimiento, aunque comenzando todo de nuevo, desde el inicio, con ideas más “frescas”
Así, la historia previa establecida, es anulada, o sólo ignorada por los escritores y propietarios del concepto en cuestión, dejándola como irrelevante para la nueva continuidad, la cual, seguirá presuntamente, con mayor cuidado y recelo.
Aunque el “reboot” es una práctica frecuente en el medio de los comics, la popularidad ha venido de un cierto auge en el cine, y que también ha sido una práctica frecuente, en las películas de terror.
El origen del problema recae en que, aparentemente, ni los mismos productores saben la razón exacta, por lo que esto ocurre; algo que se refleja en el tipo de películas que se estrenan en cine bajo esta denominación “reboot”
Ese término, se adoptó en los medios de modo reciente, aunque la palabra se toma de la informática, “el arranque”, en el cual, cada vez que una computadora se inicia, ha borrado toda la memoria existente de la sesión operativa previa, mientras en “la ficción” del cine, es un modo de atraer a las generaciones recientes al concepto de que se trate, o sólo renovarlo cuando ya se encuentra muy desgastado, para lo cual, se emplean equipos nuevos de producción y dirección, quienes no estén del todo familiarizados con aquellos que anteriormente se hayan hecho cargo.
En español, la palabra “reboot” se traduce justa y simplemente como “reinicio”
Hay que señalar que un “reboot” difiere de un “remake” y una “precuela” o “protosecuela” en que éstos 2, por lo general, son consistentes con el “canon” previamente establecido en la continuidad existente del concepto.
Es decir, un “remake” es literalmente, “rehacer” es su traducción literal, una película o serie de televisión, retomando personajes, línea de eventos, o hasta la historia completa, etcétera, por ello, que en español se les llame “refritos” como un modo de denostarlos.
Una “precuela” entonces, narra la historia inicial, que no se haya escenificado con anterioridad, “corrigiendo” algunos aspectos, aunque ello entre en conflicto con la historia ya existente; además, son realizadas por el mismo equipo creativo involucrado en la continuidad existente.
Mientras un “reboot” ignora la continuidad previa, pese a lo extensa que ésta sea, reemplazándola con un nuevo “canon” de un universo ficticio, que comprenda aquellas novelas, historias, películas, etc., que se consideran “oficiales” o desarrolladas dentro del contexto “real” de la historia, así como ciertos eventos, personajes, y hechos claves, que tienen una existencia lógica dentro del universo.
El “reboot” es una técnica de “marketing” jamás un género cinematográfico, ya que se usa para atraer a nuevos espectadores a las salas de proyección, ya que el salto generacional, afecta a las películas, a su temática, y enfoque; debido a un posible desgaste del producto original, o simplemente, porque en esta década, está de moda la coletilla “el origen”
De ahí que las salas de cine, estén infestadas de “reboots”
Así, la pregunta sería:
¿Si se agradece o no, una nueva versión, “reboot” o “remake”, de una misma historia?
¿Qué tan necesarios son, y qué tan importante es que sean bien manejados, originales, y únicos?
Es importante que los encargados de realizar estas películas, estén conscientes que los espectadores son los suficientemente ágiles, como para analizar y entender una película, y que además, las comparaciones, según sea el caso, no pueden hacerse esperar.
Con tino y responsabilidad, la industria cinematográfica puede mantener la frescura requerida, de no ser así, siempre quedarán preguntas pendientes para los realizadores de películas, pertenecientes a esta “categoría”
“What if a child dreamed of becoming something other than what society had intended?
What if a child aspired to something greater?”
Man Of Steel es una película comic estadounidense, dirigida en el año 2013, por Zack Snyder.
Protagonizada por Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, entre otros.
Man Of Steel fue producida por Christopher Nolan, y escrita por David S. Goyer, y viene a ser un “reboot” de la historia del superhéroe “Superman”
Man Of Steel trata de recrear la franquicia, después de la última película basada en el personaje de DC Comics, “Superman Returns” (2006), ya que ésta no fue tan exitosa en taquilla como se esperaba, y tampoco fue muy bien aceptada por los admiradores del superhéroe.
Visto el éxito de la última saga de Batman, después de algunos fracasos en sus películas anteriores, la productora decidió llamar a su director y equipo, para que se encargaran de levantar y salvar la franquicia.
Nolan aceptó de inmediato, y el equipo que se encargó de escribir el guion de “Batman Begins” (2005), “The Dark Knight” (2008) y “The Dark Knight Rises” (2012) empezó a escribir la próxima historia del “Hombre de Acero”
El director Zack Snyder, fue elegido por Warner Bros para dirigir Man Of Steel, de hecho, ya había revelado en 2008, que le habían propuesto realizar “Superman Returns” (2006), pero que él no estaba interesado en el trabajo:
“Me pidieron que dirigiera una película de “Superman” y dije que no...
Es difícil hoy en día, ¿verdad?
Es el rey de todos los superhéroes de comic, pero no estoy seguro de cómo se podría trasladar toda esa seriedad, a una audiencia sofisticada”
La filmación de Man Of Steel comenzó en agosto de 2011, en la ciudad de Chicago, que sirvió de fondo para la ciudad de “Metropolis”, y en el pueblo de Plano, en Illinois, donde se recreó el pueblo ficticio de “Smallville, Kansas”
La trama sigue a Clark Kent/Kal-El (Henry Cavill) un joven “veinteañero”, que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación.
Transportado a La Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena, Clark se hace una última pregunta:
¿Por qué estoy aquí?
Criado con los valores de sus padres adoptivos Martha (Diane Lane) y Jonathan (Kevin Costner), Clark descubre que tiene grandes poderes, por lo que tendrá que tomar difíciles decisiones.
Pero en un momento, en el que el mundo necesita más estabilidad que nunca, recibe un ataque.
¿Será decisiva su capacidad para mantener la paz, o en última instancia, para dividir y conquistar?
Clark debe convertirse en el héroe conocido como “Superman”, no sólo para convertirse en la última esperanza del mundo, sino para proteger a las personas que ama.
Man Of Steel es básicamente, un extraterrestre entre humanos, que es más humano que los humanos.
Con eso de los “reboot” es difícil no hacer comparaciones odiosas, pero EL “Superman” (1978) era un “Boy Scout” en el mayor sentido de la palabra, era el superhéroe perfecto:
Poderoso, bondadoso, sin temores, sin sufrimientos, sin dolor, sin pena, ni angustia, ni gris, ni blanco; nacido para ayudar a la gente, y proteger a los Estados Unidos de Norteamérica, no sé cuantas veces carga la bandera en sus películas pero creo que son muchas, era el fiel reflejo de lo que quería representar la sociedad estadounidense.
La protección contra la maldad del enemigo invasor, ya que eran tiempos de La Guerra Fría, y la lucha contra el comunismo, así que desde ese punto, era entendible su patriotismo.
Era un Superman querido, y lo seguirá siendo, pero no es el que necesitamos ahora, ya que el mundo ha cambiado… y mucho.
EEUU ya no es “el país protector”, ha pasado a ser la “policía del mundo”, y como tal, EL “Superman” de Reeve ya es obsoleto e inadecuado, así cueste mucho decirlo, y Man Of Steel es el adecuado a los tiempos actuales:
Temeroso, con dudas, ira, impotencia, pero con mucho valor, de pelo en pecho, evidentemente, y sobre todo, con poder.
La intención de Man Of Steel es clara, sentar las bases, y proyectar a Superman hacia una nueva era.
Una era donde los extraterrestres voladores, salvadores de la raza humana, protectores de una herencia compartida, estén quizás, un poco desfasado de tiempo.
Para crear este nuevo icono, buscaron hacerlo más humano, y eso significa más pensante, mas dubitativo, menos poderoso, y más heroico, no hay heroísmo sin riesgo.
Pero sobre todo, más arraigado a su entorno, dando fuerza a personajes tales como los de Jonathan Kent (Kevin Costner) y Marta Kent (Diane Lane) así como a su padre biológico Jor-El (Russell Crowe)
En conclusión, Man Of Steel es una película pretenciosa, algo aburrida, con muchísimos errores en el guion, con una trama que no va a ningún lado, personajes que no te importan, diálogos superficiales disfrazados de mensajes profundos, escenas de acción repetitivas a lo Michael Bay, metáforas y simbolismos que llegan a cansar, con un soundtrack para pegarse un tiro, y un desenlace que te deja pensando, en cómo una película tan mala, puede tener tantas buenas críticas.
Pero ahí no acaba todo, apenas comienza lo divertido.
“You've grown stronger here than I ever could've imagined.
The only way to know how strong, is to keep testing your limits”
Las actuaciones en Man Of Steel van de malas a RE-malas.
Los personajes no generan ninguna empatía.
Superman al que llamaré a partir de este momento, Man Of Steel por razones obvias, no tiene expresión, no te encariñas con él, te da lo mismo lo que le pase, está sobreactuado, y se la pasa dando gritos insoportables.
Como dato, Henry Cavill es el primer actor, no estadounidense, en interpretar al personaje creado por Jerry Siegel y Joe Shuster, hace ahora 75 años.
Y también, es el primero en no llevar nos calzoncillos rojos por fuera.
Por lo visto, corren otros tiempos...
Y es que Cavill no deja de ser Kal-El ante nuestros ojos cuando se viste de Clark Kent:
Demasiado guapo, demasiado galán, demasiado musculoso, demasiado metrosexual, aunque con pelos en pecho y piernas, que de paso, también son de acero, porque ni se queman ni se despeinan.
Por su parte, Christopher Reeve se transformaba, probablemente también, pero era mejor actor.
Y es que para ser un “reboot”, el origen del personaje que se muestra en Man Of Steel, no varía de la versión que uno ya conoce.
Llamado Clark por sus nuevos padres, el niño no tarda en darse cuenta, que posee habilidades muy distintas a los del resto de las personas:
Su fuerza y sentidos, fueron fortalecidos enormemente, gracias a la radiación solar que recibió al crecer en nuestro planeta.
Ante sus preguntas, Jonathan decide contarle a Clark, cómo llegó a La Tierra, y le advierte, que debe mantener en secreto su verdadera capacidad, ya que no está seguro, de que el resto de la humanidad esté preparada para alguien como él.
Y justamente esto, fue lo que no me gustó de este “reboot” porque frenó la intensión de salvar a su padre adoptivo, “por un qué dirán”, llevando o cargando una culpa eterna, de no haber hecho algo para ayudar y salvar a su padre adoptivo, egoísmo puro y duro, siguiendo “los consejos” de Jonathan.
Y es que Clark intenta vivir como un joven normal, pero en más de una ocasión, recurre a sus habilidades para salvar a personas que lo necesitan.
De hecho, no quedó claro el uso de la capa, ni con los flashback, o el por qué de los colores del traje, y por qué no usa el famoso calzón; hasta es notable que el traje de Man Of Steel sea parecido al de “The Amazing Spider-Man” (2012)
Así las cosas, pareciera que Man Of Steel es sólo para fans.
¿Que el usar calzones rojos sobre la ropa, es ridículo?
¿Entonces donde quedó el “comic”?
Ni hablar de la súper-velocidad con sonido de reentrada atmosférica y en surround…
¿Y su adaptación a la atmósfera de La Tierra siendo ya adulto, no tienen explicación?
¿De qué sirvió el bendito “Codex” mezclado con el ADN de Kal-El?
Si al fin de cuentas, no tenía ninguna ventaja física sobre Zod y sus secuaces.
¿No hay kryptonita?
Craso error.
¿Cómo es que el artefacto/llave le cuelga del cuello, si no presenta un orificio?
¿Y la fortaleza de la soledad?
Y… sigamos…
El villano, Zod (Michael Shannon), no convence para nada.
Intentaron convertir, a este personaje, en una especie de militar vengativo y resulta también sobreactuado.
Un tipo que pone caro de malo, pero no te la crees, porque sus motivos y sus acciones, son tan caprichosas, como las de un niño sin chupeta, resultando el típico villano sin motivación aparente.
Por ejemplo, en medio de la pelea entre Man Of Steel y Zod, este al verse perdido, lanza contra una familia sus rayos laser, y Kal-El, viendo que no tenía otra opción lo desnuca y lo mata, pero es una lástima que su decisión lo toma tarde.
¿Por qué es tan fácil desnucarlo, no es que también Zod había adquirido poderes del sol, ya que el “sapo” de Kal-El se lo había revelado?
Si bien el plan de Zod consiste en crear una nueva Krypton, usando como cimiento al planeta Tierra:
¿Qué sucede con el núcleo terrestre, el magma…?
Algo que dejó bastante que desear, fue esa Lois Lane (Amy Adams), si bien esta reportera era hija de un militar retirado, como es posible, que tenía una puntería perfecta, que en ningún momento se justificó ese detalle, y ni siquiera, cómo supo manejar un arma alienígena, es raro que siendo tan “avanzados” los kryptonianos, tengas armas similares a las humanas…
Y ver Amy Adams, ahí parada con tacones de aguja, durante más de la mitad del metraje, me hizo levantar la ceja en más de una ocasión, con su traje y cabello pulcro, sin mancha ni raspones, porque después del golpe que recibió de inicio, no le dejó ninguna secuela, ni siquiera una gota de sangre cuando la golpeaban.
Y es que hay demasiadas preguntas:
¿Por qué “secuestraron” a Lois y la llevaron dentro de la nave?
¿Era para que salvara a Man Of Steel?
Nunca explican el por qué la obligan abordar la nave...
¿Cómo es que el resto de personas, los periodistas sobre todo, supieran que ella conocía la identidad de Man Of Steel, y que Zod y los secuaces supieran del lugar de residencia de Man Of Steel en Kansas?
Por la parte edulcorante, la historia de amor, es poco creíble, ya que no hay química.
Por otra parte, Jor-El (Russell Crowe) resulta ser uno de los personajes más insoportables, porque que se la pasa hablando, y contándonos cosas que ya vimos.
¿Para qué mostrarme algo, si después me lo vas a volver a contar otras 3 veces con diálogos?
Y es que Russell Crowe no puede despegarse de su “Maximus Decimus Meridius”, porque hasta le propinan la misma estocada, y en el mismo lugar que en “Gladiator” (2000)
Y es que los padres de Man Of Steel, no tienen ese caché, garbo, o elegancia de un hombre que lleva el destino de todo un mundo, como lo fue Marlon Brando y Susannah York, en “Superman” (1978)
Y es que para más INRI, el traje que tiene Jor-El, tiene un símbolo muy curioso, parecido al de Batman, dibujo de murciégalo incluido.
Por otro lado, Kevin Costner y Diane Lane también aparecen por ahí:
El primero repitiendo la entonación vocal de Robert “Butch” Haynes, usada en “A Perfect World” (1993) en su relación con el niño Phillip Perry (T.J. Lowther)
Y la segunda, con pésimo maquillaje de edad, demasiado joven, que podía pasar en plan pareja, al estilo del otrora Demi Moore/Ashton Kutcher.
Y como no podía ser de otra manera, la aparición de una “femme fatale” que le hiciera “lucha de gatas” a Amy Adams, y es Antje Traue, en el papel de la villana Faora-Ul, nótese aquí, el guiño en el look/peinado, a la villana Ursa, interpretada por la maravillosa Sarah Douglas, en “Superman II” (1980)
Como dato, Harry Lennix como El General Swanwickn, es un personaje original, exclusivo de Man Of Steel, que tuvo una característica principal:
Dicho personaje, es llamado con el apodo de un superhéroe de DC Comics, y asociado a los comics de Superman, conocido como “Guardián”
En Man Of Steel, fue utilizado con el apodo del personaje, y que sirvió como referencia, o guiño, dando como resultado, el nombre del mismo personaje del comic, sin embargo, este personaje difiere al de Man Of Steel, puesto que son 2 personajes diferentes:
El “Guardián” original de las historietas, la identidad original del personaje, se llama Jim Harper, quien fue creado por Jack Kirby y Joe Simon.
Por tanto, el personaje de Man Of Steel es un General, mientras que el de las historietas, era un Oficial de Policía de Metropolis.
Y es que las películas de superhéroes, no pueden ser demasiado serias en el desarrollo de los personajes, si las escenas de destrucción y acción, no cumplen con esa solemnidad.
La severidad extrema, choca constantemente con la suspensión de la credibilidad en los momentos hiperbólicos cargados de efectos especiales.
Y ahí Goyer/Nolan yerran, al intentar acercar a la realidad, “a la lógica de la madurez”, al superhombre inventado en los años 30 por Jerry Siegel y Joe Shuster.
Además, de los inevitables “product placement”, en donde los espectadores con mejor vista, también se encontraran en Man Of Steel, con varias referencias al universo de DC Comics, y también a la publicidad descarada de marcas comerciales.
Así, en pantalla, aparecen varios rótulos en edificios y vehículos de:
Lex Corp., la empresa de Lex Luthor, némesis por antonomasia de Superman, y el logo de Wayne Enterprises, que aparece en el satélite que Zod y Kal-El destruyen en su tremenda batalla final.
“You're the answer, son.
You're the answer to “are we alone in the universe”
En la parte argumental, los continuos flashback de Man Of Steel, pesan más en la lentitud del argumento, que en su dinamismo.
Llega un momento de la trama, en que incluso sabes de previo, que ahora toca turno a un flashback.
El problema es que, cuando estas tomando el hilo de la historia, viene un corte, y hay un recuerdo.
Y esto se repite continuamente, porque fue tanto lo que quisieron contar, que los pequeños y ricos detalles argumentales, se pierden entre tantas cosas.
Otro de los problemas de Man Of Steel, es que el cine está saturado de súper héroes, y pese a que algunos elementos vistos, ya en otras cintas, hacen que parezca que Man Of Steel “plagia” momentos de otras producciones.
Pero para quienes conocen la historia de Superman, sabrán que en un principio, él no volaba, sino que saltaba, en Man Of Steel tratan de plasmar dicha situación, pero para los que no están al tanto de la evolución del personaje, desde hace 70 años, parecería que Man Of Steel está copiando escenas vistas ya en otras cintas.
Y eso se repite en varios momentos, que hablaré más adelante.
En el apartado técnico, puesto que Man Of Steel no se rodó en formato 3D, se traspasó el citado formato, en proceso de posproducción; provocando un mal uso del 3D, por lo que no recomiendo verla en ese formato, al menos que sea en IMAX con lentes activos, ya que lo único que verán, es una imagen oscura, y con efectos que apenas se notan, literalmente, salí del cine pensando que vi una película 2D en casi todo momento y pagando por un carísimo 3D, de hecho, sería mejor verla normal, en 2D, así no se pierde brillo y contraste.
La fotografía muy oscura, y muy digitalizada en el planeta Krypton.
Por otro lado, Man Of Steel se siente larga por momentos, debido a sus varios finales:
Con la destrucción de las naves, en la lucha contra Zod, con la defensa de la vida personal de Man Of Steel, y su ingreso al mundo proletario, que no podía ser de otra manera, hecha para una continuación.
Los efectos especiales no son todo lo mejor que pudieron haber sido.
Es difícil a estas alturas ya, asombrarse de ver volar a Superman, pues ya estamos demasiado contaminados de efectos especiales.
Es curioso que precisamente, en una película de estas características, Zack Snyder no use su clásica “cámara lenta-rápida-rápida-lenta”
Podríamos habernos beneficiado, de manera elegante inclusive, y entender muchas de las peleas que salen en pantalla, y no ver algo estrepitoso y rápido a lo Michael Bay.
De hecho, abusaron de la destrucción masiva en las peleas, Metropolis queda literalmente devastada, en la pelea contra Zod, y las naves de los kryptonianos podían ser más parecidas a “garrapatas voladoras”, y por dentro, parecían copia de las naves de la saga Alien...
Lo curioso es que, a veces era de día, y a veces de noche en una sola escena, por ejemplo en la batalla final; muy mal uso de la edición, con respecto al huso horario, como cuando apareció la nave de Zod amenazando, sucede lo mismo, es de noche en todo el mundo…
O cuando Clark Kent ingresa al final al Daily Planet, en un corto recorrido en bicicleta, tanto ese edificio, como viendo a través de las vitrinas, varios pisos arriba del edificio, se pudo observar, la rapidez en la construcción de edificios en Metropolis, ya que no había nada en ruinas, ni un edificio caído, y las oficinas estaban pulcras.
El problema es que, entre tanto edificio destruido, uno empieza a cansarse, y aparecen algunas preguntas que cuestionan “la lógica de este universo”
¿Cuántas personas murieron en esa pelea final?
¿La docena de edificios que se derrumban en Man Of Steel, estaban desocupados?
¿Por qué ninguno de los periodistas del Daily Planet, resultó herido, si estaban en el medio de esta destrucción?
Me imagino a Clark Kent, sumido en la depresión al día siguiente, después de ver por el noticiero, el número de muertos y damnificados...
Y es que si tiene que salvar gente, Man Of Steel, no salvó a ninguno, excepto al final, como dicen:
“Cuatro gatos”
Esto es preocupante, si uno piensa que al ver películas de superhéroes, todo espectador debe realizar algunas concesiones, como ajustar sus niveles de credulidad, para aceptar que lo que se muestra en la pantalla, no es tan imposible como parece, ya que está al servicio del entretenimiento.
Y es que lo que pasa con el último tercio de Man Of Steel, es que es tan exageradamente destructivo, que uno llega al punto de desconcentrarse por este tipo de preguntas.
Lo que si me encantó, lo confieso, y para el cinéfilo agudo en los detalles, es el homenaje a Christopher Reeve, que el director hizo cuando Man Of Steel iba a destruir la nave, casi al final, donde se pudo ver, una sutil transformación facial, en EL Superman único e irrepetible, de todos los tiempos, Christopher Reeve.
Y por ultimo… tal vez:
¿En serio se habla inglés en todo el universo?
Ah bien, así es el comic.
Entonces no hay nada que hacer.
“You can save them...
You can save all of them”
Hay varios ingredientes, que convierten a Man Of Steel, en una experiencia digna, que se esfuerza en ser original, e ir más allá de las anteriores visiones:
Como la relación del héroe con el ejército de los EEUU, que no dudan ni un minuto, en darle al malo de turno al kryptoniano, con tal de que deje en paz La Tierra, una decisión “comprensible” aunque de momento, se pudo pensar, en la primera aparición de una nave extraterrestre, se supone que es la primera en miles de siglos de humanidad, no le lanzaron bombas con el primer avistamiento, pero mejor esperaron a ver cuánto podía destruir…
El tema de la marginación de Superman respecto al resto de la humanidad, está algo tomado de los pelos.
A través de diversos flashbacks, se muestra cómo fue la niñez y juventud de Clark en Kansas, en soledad, lidiando con una situación que no comprende del todo.
El miedo de las personas, a aquello que no comprenden, lo obliga a mantener en secreto sus verdaderas habilidades, y lo llevan a tener que convertirse en un nómada, que viaja de pueblo en pueblo, intentando pasar desapercibido.
Aquí habrá que preguntarle a Freud, sobre los resentimientos, las culpas, las penas y las nostalgias del pasado.
¿Dónde quedaste Nolan?
Extrañamente, no puede faltar la referencia de la divinidad de “Superman/Kal-El” como “Salvator Mundi”
Y la elección de esta palabra, no es arbitraria.
Es cosa de revisar la historia de Superman en los comics, para descubrir importantes referencias bíblicas, especialmente a Moisés y Jesús.
Al igual que Moisés, Kal-El es salvado por sus padres, quienes lo embarcan en una nave/cesta, que en Man Of Steel es amorfa, y que lo lleva a un lugar donde es adoptado y criado por otras personas, por terrícolas/egipcios.
Y como Jesús, Kal-El permanece en el completo anonimato hasta la adultez, cuando se convierte en un mensajero de la justicia, y en “el salvador de la humanidad” como guiño también a Los Estados Unidos de América.
De repente, es raro que Man Of Steel se dé a conocer al mundo a los 33 años, vaya a confesarse a una iglesia con un cura ¿católico, por qué? que tiene un radio con casetera en pleno siglo avanzado, y aparezca una toma, en primer plano, de su rostro, y con un ventanal de Jesús a sus espaldas...
De hecho, en una de las escenas de Man Of Steel, donde se menciona el rol de Kal-El como “Salvador de La Tierra”, el personaje sale de una nave espacial, porque debe rescatar a Louis Lane, de caer a La Tierra, de manera inexplicable por la gravedad espacial, y se despide de la nave, haciendo, o formándose como un Cristo crucificado, con sus piernas juntas, y sus brazos extendidos, imagen que hace recordar a una cruz.
¿Hay una forma más clara, de reconocer el paralelo entre estos personajes?
¿O finalmente, el mensaje es que por más “bullying” que te hagan en el colegio, nunca debes responder, siempre debes poner la otra mejilla, y usar tus virtudes para salvar a la humanidad?
El relato mesiánico, tras Man Of Steel está planteado desde el punto de vista, de “El Salvador”, el extraño e incomprendido, que no se sabe de qué lado está, sino hasta qué se vuelve necesariamente un dios.
Por otro lado, me gustó “el factor alien” que manejan con los personajes kryptonianos.
Se supone que ellos usan ropas de colores vibrantes para uso diario, ocasiones formales como funerales, y ciertas reuniones en el consejo, requieren que se usen ropas blancas, etc., y que estas a menudo son luminiscentes.
Aquí se notó el “reboot” pero fue “una sustitución” por un traje de la saga Alien, y no “un reinicio de los trajes”
Cada familia, o casa, kryptoniana, es representada por un emblema o símbolo pictográfico, que a menudo lo lleva el líder de dicha casa.
Según la película “Superman” (1978) y sus secuelas, la familia El, por ejemplo, utiliza un emblema que luce similar a la letra “S”
Superman lleva este símbolo en su traje, lo que le sirve con 2 propósitos:
Muestra su herencia kryptoniana, y funciona como la “S” de Superman.
“Well, here it's an “S”
Curiosamente, siendo la sociedad kryptoniana, extremadamente xenofóbica, Man Of Steel se declara “estadounidense” y como Dorothy, del Mago de Oz, se justifica diciendo que viene de Kansas, como lo “muestran” en los films de la saga, en “Lois & Clark” y “Smallville”
Es decir, Man Of Steel, deja muy claro que es 100% estadounidense.
¿El resto del mundo?
Que corra el aire.
A Goyer y Nolan se les olvidó ser originales en eso...
Pero se sabe que la localización de Smallville, nunca fue especificada en los “comic books” originales, sino en “Amazing Worlds Of DC Comics N° 13”, donde se la sitúa en Maryland, aunque ha cambiado de lugar varias veces, a través de la historia en las series de televisión “Lois & Clark” y “Smallville” como cité anteriormente.
Y es que el problema, no solo de Man Of Steel, sino de todos los comics llevados a la pantalla, es que hacen un “pool” un colado de todas las eras, llámese:
Era de Plata, Dorada, Moderna, versiones cinematográficas, televisivas, de revista, de TV; y no hay una historia única, de ahí que resulten este tipo de películas, solo para fans de los superhéroes, o para aquellos que les importa un pepino el argumento.
Y es que las referencias a otros filmes siguen en Man Of Steel, como:
Las naves de “Independence Day” (1996) destruyendo New York, o mil veces “Gladiator” (2000) desde las escenas con Russell Crowe, hasta la atonal banda sonora de Hans Zimmer, porque el guion tiene tantos errores desde una narrativa no-lineal, hasta de continuidad, o raccord, inclusive de atrezzo/decorados/utilería, y cosas que van pasando sin mayor fundamento, que hacen que parezca que estás viendo más de 3 películas diferentes, juntas, al mismo tiempo.
Hay momentos en que no sabes qué película estás viendo, si es:
“Avatar” (2009) al inicio con Jor-El sobre un “Toruk”, o los pleitos entre Neo y Smith, de la saga “Matrix”, o con esos “centinelas” como tentáculos con los que lucha, que salen de esas máquinas, no es casual que tanto Man Of Steel, y luego Zod, tengan una forma de inicio de vuelo similar a la de Neo, o que salga “Morpheus” Lawrence Fishburne como Perry “Black”, digo White, y no Samuel L. Jackson que sale hasta en el escusado; y es que de “Matrix” hasta la peleas entre héroe y antagonista, o era “Harry Potter” y “Lord Voldemort”, y ni hablar de su nave kryptoniana, copia de la nave del final de “AVP: Alien vs. Predator” (2004), y ni hablar de su soledad a lo “Wolverine” en las películas “X-MEN” con los rayos en los ojos al estilo Scott Summers/Cyclops de dicha saga, anteriormente mencionada.
“Make a better world than ours, Kal”
En el apartado musical, tan importante...
La música, sin duda, debía ser lo más difícil de renovar de la franquicia de “Superman”, que en este caso, corrió por cuenta de Hans Zimmer y Junkie XL.
Acá, Hans Zimmer no se esfuerza en sacar temas originales, sobre todo el “Gladitator Theme” del film de Ridley Scott, que se escuchó en más de una ocasión de manera sutil.
Y JAMAS podremos sacarnos de la mente, la épica tonada creada por John Williams, para EL “Superman” (1978) de Richard Donner, y que terminó por convertirse en un himno cinematográfico de comic, ciencia ficción y acción.
En lo particular Hans Zimmer decepciona.
No logré detener en mi mente, alguna tonada que me recuerde Man Of Steel, es decir:
Nada para “tararear”
“People are afraid of what they don't understand”
Para terminar, es algo evidente, que en EEUU no doblan, y por supuesto, tampoco leen subtítulos, ellos directamente, hacen la película de nuevo.
Para eso son una superpotencia.
¿O no?
Así han perpetrado los “remakes” de infinitas películas, entre ellas, cientos de films asiáticos, de terror, francesas, suecas, españolas...
La lista, evidentemente, es muchísimo más larga.
El principal problema a este respecto, es que en EEUU, casi no ven cine europeo en las salas, así que para que los buenos productos den dinero, hay que reponerlos y revenderlos.
Es así.
Lo dramático del asunto, es que no sólo rehacen lo hecho por otros, sino lo hecho por ellos mismos, hace escasamente poco tiempo, como le ocurrió a “Spiderman”
¿Qué necesidad había de volver a relanzar la franquicia?
El dinero, obvio.
¿Pero no podrían haber innovado?
Alguna novedad habrá, sí, pero sigue sin convencerme...
La “secuelitis” es algo, además, que ya viene de lejos, prueba de esto, está en lo que yo llamo “El Efecto Avengers”
“The Avengers” (2012) contó con múltiples superhéroes, y para la que se han debido estrenar, previamente, todas las nuevas películas de turno, de manera individual, y n su mayoría, en menos de un año.
Recientemente, el pasado 10 de junio de 2013, se anunció, que el director Zack Snyder, y el guionista David S. Goyer, regresarían en una secuela de Man Of Steel.
¡No puede ser!
Goyer ya había firmado previamente, un contrato de 3 películas, las cuales incluían:
Man Of Steel, su secuela, y “The Justice League” con Superman.
También, se espera que Christopher Nolan regrese como productor.
El 16 de junio de 2013, The Wall Street Journal reportó, que el estudio está planeando estrenar la secuela para el año 2014:
¿The Dark Superman o Superman Rises?
Con todas las noticias sobre la taquilla de Man Of Steel que estamos recibiendo en su primer fin de semana, en las carteleras de Norteamérica, y otros países, podemos dar por hecho, que Warner y DC, pronto empezarán a anunciar los planes para lo que sigue después de manera oficial.
Y es que Man Of Steel está batiendo récords:
Primero de todo, y sabiendo que aún no ha terminado el mes del estreno, Man Of Steel ha llegado a recaudar $113 millones durante el primer fin de semana; y $125 si contamos los 4 días desde su estreno.
Eso solo en la taquilla doméstica, es decir, la norteamericana.
Pero eso no termina aquí, sino que se ha confirmado, oficialmente, que Man Of Steel ya ha llegado a los $151 millones en todo el mundo, sin haberse estrenado aún en una gran parte de los países, y se estima que en cuanto termine el primer mes, se pueden alcanzar fácilmente, los $200 millones.
Y es que hay que dejar algo claro:
El hecho que registre una buena taquilla, no refleja que la película sea buena.
Eso se debe más, al bombardeo publicitario/mediático, y a la especulación; y no refleja, que si bien recaudó muchos millones, la crítica real y seria, la especializada, le otorgue un alto puntaje en calidad de la producción, y todos los departamentos que la envuelven, llámese dirección, actuación, argumentos, efectos técnicos, etc.
Si Man Of Steel es todo un éxito, será por el dinero recaudado, no por otra cosa.
Lo cierto es, que echo de menos, que se gaste el dinero en un producto único, algo que desprenda calidad, buenos actores, y un buen guión.
El público también necesita, a veces, ser reeducado en un “reboot”
El cine tiene que dar algo más, algo por encima del “blockbuster” veraniego, del “remake”, el “reboot”, y la secuela, precuela, y su largo etcétera.
La fábrica de ideas, tiene que ponerse a funcionar, que las entradas cada vez están más prohibitivamente caras, y no valen la pena.
No se trata pues, de criticar el cine porque sí.
Pero la realidad es que, da pena ver como se desechan algunos buenos proyectos, para redirigir los fondos hacia producciones que nada nuevo tienen que ofrecer.
¿Dónde está el Hollywood Dorado?
¿Cómo se le llamará a este nuevo Hollywood?
¿Hollywood palomitero, “trash”, comic, artificial, desechable…?
Y es que si hablamos de Superman, no podremos sacarnos, JAMAS, de la cabeza, nombres como:
Richard Donner, ¡Christopher Reeve!, ¡John Williams!, Margot Kidder, Gene Hackman, ¡Marlo Brando!
Porque acá, Man Of Steel NO es Superman, y eso es respeto al “copyright”, a la memoria y a la nostalgia.
Acá, Man Of Steel es otra cosa, es un hombre con traje, entonces:
“What's this “S” stand for?”
Yo creo, sin temor a equivocarme, que:
“It’s for SHIT!”
Y es que si se querían cambiar la historia, al final, debieron cambiar a Clark Kent, porque a estas alturas, un par de lentes, no es ni disfraz para un “reboot”
“My father believed that if the world found out who I really was, they'd reject me... out of fear.
He was convinced that the world wasn't ready.
What do you think?”
Comentarios
Publicar un comentario