The Jungle Book - 2016
Terminando de ver “The Jungle Book” (2016), película de aventura, dirigida por Jon Favreau, protagonizada por Neel Sethi, Bill Murray, Ben Kingsley, Idris Elba, Scarlett Johansson, Lupita Nyong'o, Christopher Walken, Giancarlo Esposito, entre otros; basada en el libro homónimo de 1894 publicado por El Premio Nobel de Literatura Rudyard Kipling; e inspirada también en la película de dibujos animados de 1967, producida por Walt Disney; que por cierto, fue la última película que supervisó personalmente; siendo entonces todo un éxito de taquilla.
Esta nueva versión animada, de acción real, fue producida para conmemorar el 150° Aniversario del Nacimiento de Kipling, clasificada PG por algunas secuencias de acción, miedo y peligro, quedan advertidos padres masoquistas; lo que la convierte en la 3ª adaptación cinematográfica sobre cuentos de animales de la selva india que, de forma antropomórfica, plantean lecciones morales.
Sin embargo, presenta varios cambios con la versión anterior, y también con la historia original:
Aquí, el origen de Mowgli en la selva, cambia nuevamente; la huida de Mowgli de Shere Khan es diferente; Kaa es una anaconda de manchas oscuras (Eunectes Deschauenseei), mientras que en la historia original, es una Pitón de la India (Python Morulus), siendo la 1ª vez aquí, que tiene voz de mujer, ya que en todas las versiones anteriores era un hombre...
¿Alguna metáfora?
La muerte de Akela es diferente; y El Rey Louie originalmente es un orangután común, un simio no nativo de India en la vida real, pero en esta versión es un Gigantopithecus, un primate extinto, que sí existió en India, e incluso es más grande que un simio normal.
Y el cambio más significativo, es la muerte de Shere Khan.
Estos cambios, supongo, se hicieron para hacer la historia más fantástica; así como todas las escenas de acción y peligro, se sobredimensionaron para dar más carga dramática.
Admirable y digno de resaltar, es el apartado técnico, consecuencia maximizada de Richard Parker y el prodigio que fue “Life Of Pi” (2012), tan sinsentido y perfecto, que no queda otra que rendirse ante su “realismo”, nivel de detalle, paisajes fotorrealistas, profundidad de campo, y las texturas de las más de 70 especies de animales que aparecen…
Del reparto, buen trabajo de “casting”, sobre todo:
Neel Sethi como Mowgli, Bill Murray como Baloo, y Scarlett Johansson como Kaa, que por cierto, lástima que sea tan desaprovechada.
SIN EMBARGO, la animación gesticular de los animales queda muy cutre, tanto que a veces “no calzan con las palabras”, como si se hizo en “Babe” (1995), por ejemplo; otro aspecto es que los escenarios están muy pastelosos, “mucha flor” y se ve todo muy perfecto, a lo Disney/Princesas; y por último:
¡Las Canciones!
O se hace un filme musical, o no; a veces creo que las canciones le quitaron seriedad, y con canciones se hubiera visto “muy artificial”, aun como animación de acción real; en lo personal, hubiera quitado las voces de los animales, y hubiera hecho todo a puro instinto, eso sí, subtitulado para “entender la trama”
Con un presupuesto de $175 millones, “The Jungle Book” (2016) logró recaudar $930 millones; por tanto, el estudio ha comenzado a trabajar en una secuela a estrenar entre 2017 y 2019, muy probablemente basada en “The Second Jungle Book” (1895), o en algunos de los poemas e historias cortas que contienen los libros.
Por lo pronto, acá conviene quedarse a ver los títulos finales, que son una maravilla, y no sólo por su diseño, sino porque además podremos escuchar a Scarlett Johansson interpretar “Trust In Me (The Python's Song)”; la versión de Dr. John del tema “The Bare Necessities”; y muy curiosamente, antes del final de la historia, a Christopher Walken en una nueva versión de la famosa “I Wanna Be Like You”, que en 1967 interpretó Louis Prima, y que armó tremenda controversia racial...
Así las cosas, y por el descaro de la productora por mantener el mismo título, perdiendo en el tiempo la versión de 1967, “The Jungle Book” (2016) NO TENDRÁ nota en el blog de Lecturas Cinematográficas; y mantengo la nota respectiva del filme animado de 1967 como referencia; eso sí, a “The Jungle Book” (2016) la doy por RECOMENDADA.
Esta nueva versión animada, de acción real, fue producida para conmemorar el 150° Aniversario del Nacimiento de Kipling, clasificada PG por algunas secuencias de acción, miedo y peligro, quedan advertidos padres masoquistas; lo que la convierte en la 3ª adaptación cinematográfica sobre cuentos de animales de la selva india que, de forma antropomórfica, plantean lecciones morales.
Sin embargo, presenta varios cambios con la versión anterior, y también con la historia original:
Aquí, el origen de Mowgli en la selva, cambia nuevamente; la huida de Mowgli de Shere Khan es diferente; Kaa es una anaconda de manchas oscuras (Eunectes Deschauenseei), mientras que en la historia original, es una Pitón de la India (Python Morulus), siendo la 1ª vez aquí, que tiene voz de mujer, ya que en todas las versiones anteriores era un hombre...
¿Alguna metáfora?
La muerte de Akela es diferente; y El Rey Louie originalmente es un orangután común, un simio no nativo de India en la vida real, pero en esta versión es un Gigantopithecus, un primate extinto, que sí existió en India, e incluso es más grande que un simio normal.
Y el cambio más significativo, es la muerte de Shere Khan.
Estos cambios, supongo, se hicieron para hacer la historia más fantástica; así como todas las escenas de acción y peligro, se sobredimensionaron para dar más carga dramática.
Admirable y digno de resaltar, es el apartado técnico, consecuencia maximizada de Richard Parker y el prodigio que fue “Life Of Pi” (2012), tan sinsentido y perfecto, que no queda otra que rendirse ante su “realismo”, nivel de detalle, paisajes fotorrealistas, profundidad de campo, y las texturas de las más de 70 especies de animales que aparecen…
Del reparto, buen trabajo de “casting”, sobre todo:
Neel Sethi como Mowgli, Bill Murray como Baloo, y Scarlett Johansson como Kaa, que por cierto, lástima que sea tan desaprovechada.
SIN EMBARGO, la animación gesticular de los animales queda muy cutre, tanto que a veces “no calzan con las palabras”, como si se hizo en “Babe” (1995), por ejemplo; otro aspecto es que los escenarios están muy pastelosos, “mucha flor” y se ve todo muy perfecto, a lo Disney/Princesas; y por último:
¡Las Canciones!
O se hace un filme musical, o no; a veces creo que las canciones le quitaron seriedad, y con canciones se hubiera visto “muy artificial”, aun como animación de acción real; en lo personal, hubiera quitado las voces de los animales, y hubiera hecho todo a puro instinto, eso sí, subtitulado para “entender la trama”
Con un presupuesto de $175 millones, “The Jungle Book” (2016) logró recaudar $930 millones; por tanto, el estudio ha comenzado a trabajar en una secuela a estrenar entre 2017 y 2019, muy probablemente basada en “The Second Jungle Book” (1895), o en algunos de los poemas e historias cortas que contienen los libros.
Por lo pronto, acá conviene quedarse a ver los títulos finales, que son una maravilla, y no sólo por su diseño, sino porque además podremos escuchar a Scarlett Johansson interpretar “Trust In Me (The Python's Song)”; la versión de Dr. John del tema “The Bare Necessities”; y muy curiosamente, antes del final de la historia, a Christopher Walken en una nueva versión de la famosa “I Wanna Be Like You”, que en 1967 interpretó Louis Prima, y que armó tremenda controversia racial...
Así las cosas, y por el descaro de la productora por mantener el mismo título, perdiendo en el tiempo la versión de 1967, “The Jungle Book” (2016) NO TENDRÁ nota en el blog de Lecturas Cinematográficas; y mantengo la nota respectiva del filme animado de 1967 como referencia; eso sí, a “The Jungle Book” (2016) la doy por RECOMENDADA.
Comentarios
Publicar un comentario