The Passion Of The Christ
« Pater dimitte illis non enim sciunt quid faciunt »
“…no hay nada que, a causa de su conmovedora sencillez, unida a la sublimidad del efecto trágico de que nace, no hay nada que pueda igualarse, ni siquiera aproximarse, al último acto de la historia del Libertador del Mundo.
Aquella simple cena, con sus discípulos, uno de los cuales ya le ha vendido por unos cuantos dineros.
Aquella angustia del alma en el tranquilo jardín iluminado por la luna y en el cual el falso amigo habrá de acercarse a Él para traicionarle con un beso.
Aquel amigo que todavía creía en Él…y que lo niega en cuanto el gallo canta el despuntar del día.
Aquella su soledad absoluta.
Aquella sumisión suya con que Él todo lo acepta…
Ni en Esquilo ni en Dante, ni en Shakespeare…”
(De Profundis)
Oscar Wilde
(Nótese que se nombra a Jesús con sinónimos en todo este documento, en evidencia, verificando de esta manera, las diferentes versiones, definiciones y acepciones que se tienen de la Figura Numero Uno que ha dado la historia de este planeta)
« así fue »
Beatus Ioannes Paulus PP. II
Violenta, oscura, espiritual, extraña y singular.
Hablar de Jesucristo en el cine es realmente complejo, de que lo es, lo es.
La historia nos ha contado mil versiones de la vida del Galileo, desde su nacimiento hasta su muerte, que traería consigo la confirmación del cristianismo pero que el término seria conocido hasta muchos años después de la muerte.
La vida del Nazareno; en un tiempo en que no sabemos que es verdad y que es mentira debido a que a lo largo de 2011años se han pedido con el tiempo muchas evidencias y se han creado leyendas y mitos alrededor del hombre más conocido de toda la historia.
Cuando hablamos de temas de religión, y la historia “no es” o no se cuenta como debería ser siempre, hay un factor que si encaja y es el ocultismo, es decir no puedes hablar de confusión religiosa sin considerar el ocultismo.
Aquí llamo ocultismo al conjunto de conocimientos y prácticas con las que se pretende saber y dominar los secretos de la Naturaleza, diferente al término brujería, o sea, no me quemen todavía.
Pero los cambios a la historia en cuanto al cristianismo se refiere tendríamos que hablar de muchos aspectos posteriores y eventos después de la era del Mesías en el que incluso estaría metido Constantino (al que llaman el creador del cristianismo) y porque no, a los evangelios que en el Concilio de Nicea se hicieron a un lado por alguna extraña razón que aun hoy en día se desconoce.
The Passion of the Christ es una película que ha sido tachada de todo tipo de cosas; desde antisemitismo o hasta gore, Mel Gibson, su director, ya había avisado de su intención de rodar la película más realista de la historia sobre la figura de El Salvador.
The Passion of the Christ, estrictamente hablando, es una producción cinematográfica particular, que como en el caso de la película de Martin Scorsese, The Last Temptetion of Christ, refleja los valores, agenda y creencias de sus productores.
En este caso, The Passion of the Christ es una interpretación particular del Evangelio por Mel Gibson y los sectores ultraconservadores del Vaticano que lo ayudaron a convertirla en un éxito cultural y religioso sin precedente.
Después de todo:
¿Cuántas películas exitosas conocemos que cuenten con respaldos públicos tan irrestricto del Vaticano y de órdenes religiosas ultraconservadoras?
¿Por qué The Passion of the Christ causó tal conmoción?
¿No se supone que muestra realmente la cruda realidad de las cosas?
¿No se supone que El Redentor recibió tal tortura que aun hoy con hechos científicos afirman que un simple humano no hubiera podido resistirlo?
Esta nota de eso trata, en base a investigaciones que he hecho, las comparaciones con La Biblia y demás, será una nota que si bien es una reseña sobre una película, también será un recorrido por la base histórica, teológica e increíblemente pero cierto, también científica, de lo que nos muestra Mel Gibson con su película.
Se necesita penetrar detrás de la escenografía y examinar cuidadosamente contextos y contenidos.
The Passion of the Christ es una película del año 2004 dirigida por Mel Gibson que relata la pasión y muerte de Jesús de Nazaret.
Los protagonistas son James Caviezel, Monica Bellucci, Maia Morgenstern, Francesco Cabras, Rosalinda Celentano, Claudia Gerini, Ivano Marescotti, Matt Patresi, Sergio Rubini, entre otros.
Curiosamente, los dos actores búlgaros que interpretan los papeles de Poncio Pilatos y Juan (Hristo Shopov y Hristo Jivkov) se llaman "Hristo", que es el nombre búlgaro para "Cristo".
Por su parte, la actriz judía que representa a María, la de las Palomas, se apellida Morgenstern, es en alemán, la «Estrella de la mañana» de la letanía del Rosario.
The Passion of the Christ estuvo nominada a tres Oscar de la Academia: mejor maquillaje, mejor banda sonora y mejor fotografía, no ganó ninguno.
Creo que la película no tuvo más premios porque el cristianismo está mal visto por muchos sectores artísticos puramente relativistas y además los judíos (en especial su Sanedrín) son retratados de forma explícita como falsos y mentirosos cosa que no olvidemos en Estados Unidos es complicado decir.
El catolicismo en aquel país sigue siendo cosa de emigrantes hispanos, italianos o irlandeses y a los protestantes con su cierto deísmo no les interesa tanto ponerse a mal con los lobbies sionistas.
Es curioso que a diferencia de otras películas sobre la Pasión de Jesucristo, en ésta se ahonda más en el papel del entonces gobernador Poncio Pilato.
Biografía o interpretación
Quien pretenda llevar a la pantalla la vida de Yeshúa, tendrá que enfrentar un enorme material que aporta datos biográficos que todos sabemos, pero que en el fondo están al servicio de otra intención.
Así que, lo importante será plasmar en la pantalla los estados de ánimo, conflictos interiores, pensamientos, la espiritualidad, en fin, la mística de Ieshú.
Sólo de esta manera se interpretará el sentido de los textos bíblicos que dan apoyo a la película, solo así será diferente, cuando en la realidad, y a punto de sangre fue demostrado, que no debiera ser así, todo lo contrario debió ser fácil de entender en todos sus aspectos, con infinitos detalles.
El director ha querido plasmar en esta realización una auténtica pasión, muy humana, marcada por el dolor físico que se le inflige a la víctima.
A nuestro juicio no conmueve la intención del director, pero sí incomoda el uso obsceno de la violencia, por ello creemos que lo estético no puede estar ajeno a un juicio ético.
Una vez más, explico que obsceno significa "impúdico, torpe, ofensivo al pudor".
Beatus Ioannes Paulus PP. II
Violenta, oscura, espiritual, extraña y singular.
Hablar de Jesucristo en el cine es realmente complejo, de que lo es, lo es.
La historia nos ha contado mil versiones de la vida del Galileo, desde su nacimiento hasta su muerte, que traería consigo la confirmación del cristianismo pero que el término seria conocido hasta muchos años después de la muerte.
La vida del Nazareno; en un tiempo en que no sabemos que es verdad y que es mentira debido a que a lo largo de 2011años se han pedido con el tiempo muchas evidencias y se han creado leyendas y mitos alrededor del hombre más conocido de toda la historia.
Cuando hablamos de temas de religión, y la historia “no es” o no se cuenta como debería ser siempre, hay un factor que si encaja y es el ocultismo, es decir no puedes hablar de confusión religiosa sin considerar el ocultismo.
Aquí llamo ocultismo al conjunto de conocimientos y prácticas con las que se pretende saber y dominar los secretos de la Naturaleza, diferente al término brujería, o sea, no me quemen todavía.
Pero los cambios a la historia en cuanto al cristianismo se refiere tendríamos que hablar de muchos aspectos posteriores y eventos después de la era del Mesías en el que incluso estaría metido Constantino (al que llaman el creador del cristianismo) y porque no, a los evangelios que en el Concilio de Nicea se hicieron a un lado por alguna extraña razón que aun hoy en día se desconoce.
The Passion of the Christ es una película que ha sido tachada de todo tipo de cosas; desde antisemitismo o hasta gore, Mel Gibson, su director, ya había avisado de su intención de rodar la película más realista de la historia sobre la figura de El Salvador.
The Passion of the Christ, estrictamente hablando, es una producción cinematográfica particular, que como en el caso de la película de Martin Scorsese, The Last Temptetion of Christ, refleja los valores, agenda y creencias de sus productores.
En este caso, The Passion of the Christ es una interpretación particular del Evangelio por Mel Gibson y los sectores ultraconservadores del Vaticano que lo ayudaron a convertirla en un éxito cultural y religioso sin precedente.
Después de todo:
¿Cuántas películas exitosas conocemos que cuenten con respaldos públicos tan irrestricto del Vaticano y de órdenes religiosas ultraconservadoras?
¿Por qué The Passion of the Christ causó tal conmoción?
¿No se supone que muestra realmente la cruda realidad de las cosas?
¿No se supone que El Redentor recibió tal tortura que aun hoy con hechos científicos afirman que un simple humano no hubiera podido resistirlo?
Esta nota de eso trata, en base a investigaciones que he hecho, las comparaciones con La Biblia y demás, será una nota que si bien es una reseña sobre una película, también será un recorrido por la base histórica, teológica e increíblemente pero cierto, también científica, de lo que nos muestra Mel Gibson con su película.
Se necesita penetrar detrás de la escenografía y examinar cuidadosamente contextos y contenidos.
The Passion of the Christ es una película del año 2004 dirigida por Mel Gibson que relata la pasión y muerte de Jesús de Nazaret.
Los protagonistas son James Caviezel, Monica Bellucci, Maia Morgenstern, Francesco Cabras, Rosalinda Celentano, Claudia Gerini, Ivano Marescotti, Matt Patresi, Sergio Rubini, entre otros.
Curiosamente, los dos actores búlgaros que interpretan los papeles de Poncio Pilatos y Juan (Hristo Shopov y Hristo Jivkov) se llaman "Hristo", que es el nombre búlgaro para "Cristo".
Por su parte, la actriz judía que representa a María, la de las Palomas, se apellida Morgenstern, es en alemán, la «Estrella de la mañana» de la letanía del Rosario.
The Passion of the Christ estuvo nominada a tres Oscar de la Academia: mejor maquillaje, mejor banda sonora y mejor fotografía, no ganó ninguno.
Creo que la película no tuvo más premios porque el cristianismo está mal visto por muchos sectores artísticos puramente relativistas y además los judíos (en especial su Sanedrín) son retratados de forma explícita como falsos y mentirosos cosa que no olvidemos en Estados Unidos es complicado decir.
El catolicismo en aquel país sigue siendo cosa de emigrantes hispanos, italianos o irlandeses y a los protestantes con su cierto deísmo no les interesa tanto ponerse a mal con los lobbies sionistas.
Es curioso que a diferencia de otras películas sobre la Pasión de Jesucristo, en ésta se ahonda más en el papel del entonces gobernador Poncio Pilato.
Biografía o interpretación
Quien pretenda llevar a la pantalla la vida de Yeshúa, tendrá que enfrentar un enorme material que aporta datos biográficos que todos sabemos, pero que en el fondo están al servicio de otra intención.
Así que, lo importante será plasmar en la pantalla los estados de ánimo, conflictos interiores, pensamientos, la espiritualidad, en fin, la mística de Ieshú.
Sólo de esta manera se interpretará el sentido de los textos bíblicos que dan apoyo a la película, solo así será diferente, cuando en la realidad, y a punto de sangre fue demostrado, que no debiera ser así, todo lo contrario debió ser fácil de entender en todos sus aspectos, con infinitos detalles.
El director ha querido plasmar en esta realización una auténtica pasión, muy humana, marcada por el dolor físico que se le inflige a la víctima.
A nuestro juicio no conmueve la intención del director, pero sí incomoda el uso obsceno de la violencia, por ello creemos que lo estético no puede estar ajeno a un juicio ético.
Una vez más, explico que obsceno significa "impúdico, torpe, ofensivo al pudor".
Ocupar este adjetivo para calificar el uso de la violencia en esta obra y para la mayor parte de la película misma, resume bastante bien la opinión personal que ella me causó.
Con esto no afirmamos que el uso de la violencia no sea un instrumento lícito para vehicular un argumento.
Al contrario, son admirables en su tratamiento de la violencia.
Pero ésta siempre debe estar al servicio de otro objetivo.
¡Nunca un fin en sí misma!
Los Evangelios son muy escuetos a la hora de aportar datos "biográficos" sobre El Profeta, incluso, ni sus discípulos conocían su mensaje hasta que murió, pues el tema no es directamente él mismo, sino su misión, que se identifica totalmente con su persona: hacer accesible a Dios a los hombres.
Por eso no puede extrañar que en ninguno de los cuatro evangelios haya una palabra sobre cómo era el rostro de ha-Notztri, sus medidas anatómicas, o que los detalles de su pasión sean los estrictamente necesarios.
Todo el material está pues al servicio de señalar que lo que es "buena nueva" tiene lugar en el aquí y el ahora de aquella persona, El Rabí.
Gibson y sus guionistas tienen un público o audiencia principal en mente: las masas populares católicas.
La agenda del Vaticano, al respaldar el filme, es también muy clara.
Reafirmar la doctrina clásica del sacramento de la eucaristía y promover la doctrina de la Nacionalista María, la de las Palomas, como corredentora en una sociedad mediatizada, condicionada por imágenes, literaria y teológicamente desinformada.
Proveerla de un “Evangelio digital” de símbolos, fácil de asimilar, con formato de alto impacto emocional para fijar ideas y reforzar dogmas.
Recordemos que el papel de la de las Palomas es crucial en la historia, y que casi podemos decir que fue un soporte político en la vida de su hijo, y que hasta hace muy poco tiempo se le ha devuelto su importancia, no solo como virgen, como patriota, como líder, sino como mujer!
Para millones de personas funcionalmente analfabetas, que desconocen los entretelones del poder del dogma y que jamás leerán el Nuevo Testamento, porque sencillamente no leen casi nada, las escenas de La Pasión según Mel Gibson quedarán indeleblemente grabadas en su imaginación como un registro veraz de las últimas horas del mal llamado Rey de los Judíos.
Será —lamentablemente quizás para toda su vida— el único “Evangelio” que conocerán.
Su único punto de referencia sobre Yehosua.
Me encanta que el cuarenta por ciento de la película haya sido rodado de noche o en interiores, bajo cubiertas para conseguir el efecto de la luz luchando para abrirse camino entre la oscuridad.
Gibson muestra un excelente uso de las luces y el color, como muestra el azul en Getsemaní en contraste con las luces de las antorchas de los romanos.
El vestuario ha sido meticulosamente investigado y confeccionado por el diseñador, ganador de varios premios, Mauricio Millenotti.
Como muestra, fijaos en las suelas de los esbirros en la flagelación.
Millenotti pretendía reforzar el completo diseño visual que Gibson quería para la película con las sombras de marrón, negro y beige propias de Caravaggio.
The Passion of the Christ está ubicada en las últimas 12 horas de la vida de Ieshua, el hombre que en las antiguas escrituras era mencionado como el que vendría a salvar a la humanidad, el que viene del padre y mas connotaciones.
Mel Gibson uso de base, como muchos otros directores, los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, pero también uso parte de lo escrito por Anne Catherine Emmerich una monja estigmatizada que se dice tenia visiones sobre YHWH.
Emmerich escribió un libro titulado “La Dolorosa Pasión De Nuestro Señor” en el cual Clemente Bentrano transcribió todas las visiones de Emmerich.
Siendo estos los principales apoyos escritos para Gibson.
La monja y vidente alemana del siglo XVIII, tenía visiones y éxtasis desde su infancia en las que asegura, se le aparecía Yehoshua frecuentemente para conversar con ella.
Luego de quedar confinada a su cama en estado permanente de invalidez, se añade que la monja Emmerick comenzó a presentar estigmata: misteriosas huellas sangrantes como de una corona de espinas aparecían en su cabeza, marcas de cruces se le imprimían en el pecho, e incluso, los signos sangrantes de los clavos atravesándole las palmas de las manos.
La mitología sobre Emmerick establece, asimismo, que desde 1813 en adelante se alimentó exclusivamente de la hostia y no probó ningún otro alimento.
The Passion of the Christ cuenta con un elenco extraordinario el cual incluye para muchos a un desconocido Jim Caviezel en el papel principal, el cual logra tener un parecido muy importante con lo poco que se tiene de referencia a la imagen de Joshua hoy en día, actores y actrices mayormente europeos entre el cual destaca para muchos (hombres) la actriz Monica Bellucci en el papel de Maria, la de Magdala.
Mencionaré que si bien el elenco es excelente también muestra una discrepancia, son actores mayormente blancos y situándonos, en cuanto a los personajes de origen galileo o de la zona de Israel y Jerusalén, la mayoría de esa población en ese tiempo, y aun hoy en día, no son de piel blanca, aunque probablemente los personajes Romanos están bien situados en cuanto a su raza y color de piel, otro detalle que podemos percatar en la película es que Mel Gibson nos muestra a un Josué no agringado.
Jim Caviezel es de ojos azules pero le fueron modificados digitalmente para tener los ojos color castaño claro llegando a rayar en color miel y mostrar meramente a un Yehohanan de aquellas tierras y no americano.
Curiosamente, hay datos que si mantiene la idea que el Príncipe de los Cielos tenia ojos color miel, de pestañas largas y tupidas, frente despejada, con cejas rectas y suficientemente separadas, con largas y velludas manos y de tez muy blanca, presuntamente de origen escandinava, y su altura era de un gigante en comparación con los hombres ordinarios de la época.
Iesous según nos dicen, no es hijo biológico de José, pues la virgen fue preñada por el Espíritu Santo, la virgen es llamada así por otra razón… la historia misma deja sin definir la mitad de su origen genético y que no es el tema acá.
Otra curiosidad es que las iniciales de James Caviezel son J.C. y cuando empezó a rodar la película tenía 33 años, la edad que emblemáticamente representa la que tenía Yojanan al morir.
Durante el rodaje, se cuenta que Caviezel recibió el impacto de un rayo, sufrió una dislocación del hombro cuando una cruz de 150 libras cayó sobre su hombro de cuya escena está en la película.
Durante la escena de los azotes, James fue accidentalmente azotado dos veces, lo que le dejó una cicatriz de 14 pulgadas.
La película fue filmada en arameo, latín y hebreo.
Lenguas que datan de aquellos años y de los cuales La Biblia está escrita en el primer idioma mencionado, consideradas por muchos lenguas muertas hoy en día pero realmente habladas por un pequeño porcentaje de población de Oriente.
El arameo para los judíos, incluyendo a Yisus y sus discípulos, y "latín coloquial" para los romanos.
El griego, utilizado habitualmente entre los intelectuales de la época, no tiene la misma relevancia en la historia.
De esa plataforma partiremos cronológicamente la trama en forma procesional, siguiendo casi al detalle, el tradicional vía crucis con sus estaciones y escenificando los misterios del Rosario gracias a las referencias bíblicas.
La Oración y Agonía en el Huerto de los Olivos (Lc 22, 39-46).
La película no muestra créditos iniciales y se va directo a las acciones mostrando a Yahveh Salva en El Monte de Los Olivos o Getsemaní donde como ya es conocido por muchos de nosotros, va a pedir consuelo por los sucesos inminentes que se avecinan y donde incluso se muestra a Satanás intentando persuadirlo, mencionaré que la actuación de Rosalinda Celentano como El Demonio es muy buena ya que la actriz se rapa la cabeza para interpretar al ángel caído y muchos aun hoy en día siguen mencionando que pensaban que era hombre al verla con la indumentaria, a pesar de todo eso la voz tuvo que ser modificada por un varón por obvias razones.
Si bien este encuentro no existe en La Biblia también debemos tener en cuenta que entre los evangelios no existe un parecido en ciertos pasajes.
Belcebú como se personifica en esta historia en realidad representa a la virgen oscura conocida como Ishtar, Innana e Isis, la biblia no nos dice que fue el momento donde Iesous ho nazoraios fue tentado, en fin.
Es aquí donde se da uno de los más conocidos capítulos, la entrega o también llamada La Traición o Beso de Judas, que es bien recreada desde el beso hasta cuando El Todopoderoso sana a Malco, el hombre al cual Pedro le cortara la oreja, ya es en esta parte donde El Pan de Dios es aprehendido donde comienza el sufrimiento para el personaje y también para algunos espectadores, pues no dudemos que Los Fariseos le hayan traído ganas al Apóstol de la fe que profesamos.
Muy acertado el detalle que sugiere que los apóstoles cargaban con armas, cuchillos o machetes, esto fue utilizado para defenderse de los amigos de lo ajeno, y como no de sus propios enemigos.
Ya que mencionamos a Judas, este ve atormentado por visiones terroríficas que en algún momento lo llevaran al suicidio, si bien no se quiere dar a conocer lo que paso realmente con Judas debido a que algunas investigaciones e historias mencionan que vivió u otras que sufrió de enfermedades como lepra y que incluso murió de manera muy horrible, a pesar de todo ello la película nos muestra claramente el arrepentimiento del personaje aunque de una manera bastante tétrica.
Curiosamente, Judas era un hombre de confianza, a tal punto que era el contador del Apostolado.
Como bien sabemos esta película podría también considerarse una adaptación por lo que otros diálogos que no son precisamente de la base original pueden hacer aparición para darle más dramatismo y ese es el caso de escenas como en la que Maria, la de las Palomas se pregunta:
”¿Por qué esta noche es diferente a todas las demás?“
La secuencia del templo es una de las más poderosas de la película ya que muestra al Pan de Vida que no puede defenderse de los insultos, golpes y conspiración en su contra.
Ni hablando como la gente esa multitud se percata del error, aunque claro está que algunos miembros del consejo no están de acuerdo con ese juicio de última hora y tachan el acto como una locura total, es aquí donde como antes se menciona, se ve a un Judas con el complejo de culpa, en esta parte las palabras de La Piedra Angular al preguntársele si es El Hijo del Dios le dan el dramatismo al ver al Pastor Supremo llorar mientras la multitud lo ataca cual montoneros de lucha libre.
Algo que hay que rescatar, aparte de esta secuencia, es la aparición de la de las Palomas en dicho juicio, así como el sueño de la esposa de Pilatos que está bien citada en la biblia pues en ella se menciona que ha tenido sueños perturbadores con respecto al Libertador, pero sobre todo al finalizar esta parte podemos ver las “3” veces que Pedro niega al Primogénito de la Resurrección, las comillas son intencionales debido a que hay duda y existen pruebas que refutan que pudieron haber sido más las negaciones.
Todo esto, esta parte, y en gran mayoría de la película se ve complementada por flashbacks que recorren algunos pasajes conocidos del Buen Pastor y en esta secuencia caben 2, la cual una es reconocida, la de Pedro afirmando continuar acompañando a la Cabeza de la Iglesia y este diciéndole que lo negara 3 veces, y la otra es una escena que muestra la relación madre-hijo, El Verbo y Maria la de las Palomas, dándole el crédito al Heredero de Todo de haber creado las mesas y sillas altas.
Esta conexión que se muestra entre ambos personajes se ve en toda la entrega y la cual tiene un punto culminante según la película avanza, ejemplo es cuando la de las Palomas siente su presencia por debajo del suelo y este permanece encadenado.
Muy adecuada la escena, debido a que se dice que La Esperanza fue llevada a calabozos bajo tierra.
Todo el trayecto desde el juicio ante Poncio Pilatos y Herodes es solo el principio, sin duda el cambio de lengua se adapta tan bien que realmente parece que hubieran nacido hablando el idioma, al estar frente a Poncio se aprecia la escena de la paloma blanca, dando a entender que El Dios Padre siempre está con él, otra escena que realmente deja a la duda por las palabras netamente ciertas es la entrevista entre Pilatos y El Rey de Reyes, en donde resaltan las palabras de este insinuando que no es de este mundo, resaltando que él es “el camino, la verdad y la vida, y el que escucha la verdad puede escucharlo a él” y nos quedamos con esa pregunta al igual que Pilatos:
¿Qué es la verdad?
La secuencia con Herodes solo nos muestra a un rey comodino y con una imagen homosexual notable a la espera de un “milagrito” que El Cordero no concede y que basta con no dirigirle la palabra a un Rey como él para demostrar su entera indiferencia.
El regreso de El Santo ante Pilatos marca el inicio del tumulto a dimensiones de protesta, Pilatos sabe su verdad y no sabe qué hacer con ese hombre, tomando acciones que puedan sacarlo del apuro, uno de ellos es la famosa liberación de Barrabas, la cual muestra claramente la ceguera de las personas pues ante un criminal peligrosamente notable, lo prefieren a el que a alguien que realmente no ha hecho nada, pero en esos tiempos históricamente meterse contra la “religión” o contra los Judíos específicamente era firmar la pena de muerte, e inclusive nuestro protagonista que solía hablar con Yavé directamente resultaba inimaginable, una blasfemia.
Pilatos al no encontrar la solución fácil recurre al castigo, lo cual siente que puede asegurar la libertad del hombre y escape del predicamento en el que está metido.
La Flagelación de Nuestro Señor (Jn 18, 33, 19; 1)
En esta secuencia es la que es más criticada de toda la película, el azote y flagelación de La Imagen de Dios es crudo, crudo realmente con el pensamiento claro que esto puede ni siquiera haberse acercado a lo que realmente sucediera en el año 33.
¿Por qué espantarse ante algo que históricamente era brutal?
El acto barbárico de la flagelación era casi, casi matar al condenado, dicho acto también contenía la rabia, desesperación y trauma de los soldados romanos que permanecían meses e incluso años en una provincia situada muy lejos de su hogar, un lugar situado cerca del fin del mundo donde no querían estar.
Los artefactos que se ven en la película de Gibson son los que se usaban para torturas, denominado flagellum taxillatum, el arma prácticamente desgarra la piel y músculos provocando enorme sangrado, por lo cual lo que se vio no esta tan alejado de la realidad, aunque si podemos mencionar que en esa parte ciertamente se ve más brutal al arrancarle un pedazo de piel y músculos a La Vida y dejar al descubierto parte de las costillas.
En la flagelación podemos ver que El Maligno siempre está observando dicho castigo, claramente disfrutando la tortura de La Luz del Mundo y por qué no también, mostrando que es un “padre” amoroso queriendo amedrentar a una Piedra Viva de que Jehová lo ha abandonado.
La Coronación de Espinas (Mt 27, 29-30)
La coronación habitualmente nos muestra una corona común y corriente, la versión de la corona como todos la conocemos es más simbólica que verdadera y estos simbolismos se presentan en varias partes en la película.
He aquí donde llega la persistencia de seguir exigiendo la crucifixión hacen que el personaje de Poncio Pilatos se lave las manos, por consiguiente permite que los fariseos logren el objetivo, si bien en la crucifixión histórica de Nuestra Salvación no se sabe cómo fue su cruz, en esta nos muestran una cruz entera, que es la corriente más aceptada.
Originalmente, Mel Gibson tenía la intención de no utilizar una cruz como el instrumento de muerte de Cristo, sino sólo un poste, o palo horizontal, sin el vertical.
Esto era así debido a que muchas fuentes confiables indican que éste fue el instrumento de ejecución común entre los judíos, y no la cruz.
Finalmente, la idea fue desestimada y se utilizó una cruz.
Otros hallazgos muestran que bien pudo haber cargado solo el patíbulo horizontal, de hecho, eso hizo que el casco de espinas se incrustara en el madero en más de una ocasión durante la vía dolorosa, haciendo más insoportable el trayecto.
Además, la señal de la cruz como simbolismo, vino a reflejarse hasta el momento en que es izado.
La cruz a cuestas camino al Calvario (Mt, 27, 31; Jn 19, 17; Mc 15, 21)
Es entre esta secuencia y la anterior donde se dan algunas de las escenas más representativas de la película y de la historia también, pues al iniciar la larga caminata con cruz a cuestas se observa la primera caída del Señor de la Gloria y la aberración de la gente que claramente se ve, irónicamente, en los flashbacks como lo reciben una semana antes en el llamado Domingo de Ramos, después de todo ello viene la escena que mas lagrimas puede causar en el espectador (el que no haya llorado en esa escena meramente NO tiene corazón).
El encuentro de la de las Palomas y El Hombre Celestial que muestra más grande la conexión que antes mencionaba.
La Brillante Estrella de la Mañana cae por segunda ocasión ante los ojos de su madre, y esta recuerda una caída del Dios Fuerte cuando niño, sin duda esta escena para cualquier persona representa la relación madre/hijo, para cualquiera indudablemente, pues muestra el apoyo incondicional de una madre aun cuando este cambiara las cosas a partir de dichos acontecimientos.
Sin duda la secuencia más poderosa de la película significativamente y emocionalmente hablando.
Contando también que en estas 2 últimas secuencias, el score de John Debney mantiene la atmósfera dándoles su significado al igual que todas pero resaltando más estas dos.
Nuestra Santificación sigue su camino pero ha llegado el momento en que ya no puede mas y le es encomendado a fuerzas a alguien que le ayude dándole el paso argumental a Simón El Cirineo, que al principio no muestra mucha importancia a quien le está ayudando hasta no ver a los perturbadores atacar a Nuestra Redención junto con romanos incluidos, no sin antes hacer mención a la famosa escena de la Verónica, historia que cuenta y que no aparece en La Biblia, la cual relata como una mujer llamada posteriormente la Verónica le ofrece agua y una manta para limpiar la sangre a Nuestro Cordero Pascual y en esta quedara impregnada como retrato el rostro de El Poder de Dios.
Al proseguir su camino, la Verónica entrelaza una vez más la mirada con el Príncipe de Paz y podemos apreciar el rostro impreso en dicho manto, manto que en la actualidad se desconoce su paradero aunque algunos afirman que está en la Basílica de Roma.
En el film el episodio de la Verónica limpiando la cara de La Resurrección y la Vida, aunque no se menciona por su nombre, aparece en los créditos del film como "Serafia".
Cabe resaltar que Serafia es el nombre bajo el que la religiosa alemana Anna Katharina Emmerich denomina a la Verónica.
Mencionaré que la escena de cuando la de Magdala está a punto de ser apedreada realmente comunica sin necesidad de diálogos lo que realmente sucede:
”El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra”
Indudablemente el objetivo se cumple en esta escena.
Lo consiguiente es llegar al Gólgota, donde un Vástago Justo aun sin fuerzas no carga nada de la cruz dejándole todo el peso a Simón, todo esto se corta al lanzar el flashback del sermón del monte, aquel donde El Justo enseñara:
“Amar al prójimo, pues si amar solo a los que os aman, que merito tendría”.
Crucifixión y Muerte (Lc 23, 33-34, 44-46; Jn 19, 33-35)
Llegando casi a la culminación del camino, dicha escena muestra a La Roca hablando claro de que:
“Es el buen pastor y que cuida de su rebaño y que nadie puede quitarle la vida pues tiene el suficiente poder para recuperarla”.
Simón es despedido no sin antes sentir la responsabilidad que siente ahora y no querer abandonar al condenado.
Toda la transición de la crucifixión muestra lo que La Biblia siendo, algunas más simbólicas que reales, aumentan el sufrimiento.
El Hijo de David al prepararse para ser crucificado simbólicamente tenemos el conocimiento que las palmas son las que lo ataran a la cruz, pero históricamente no se podría clavar a un hombre por las palmas ya que el peso desgarraría la mano, por lo cual seguramente El Hijo del Altísimo fue clavado por las muñecas.
Aquí mencionamos el famoso cameo de Mel Gibson, el cual donde están a punto de clavar la primera mano se observa al sujeto empuñando el clavo y levantando el martillo, Gibson menciona que fue porque “Sus pecados fueron los que lo pusieron ahí (al Soberano de los Reyes de la Tierra)”, algo así como que todos fuimos perdonados por ese acto y no lo olviden.
Un pequeño error se muestra en esta película, y es que al estar ya clavado el Hijo del Altísimo, le dan la vuelta a esta para doblar las puntas de los clavos, alguien se preguntó:
¿Por qué El Crucificado queda en el aire?
Al voltear la cruz nuevamente, esta vez, El Mártir cae de manera seca sobre el suelo, error en esta parte de la película, o tal vez era demasiado el horror...
Lo consiguiente es ver a La Vid crucificado con Dimas y Gestas a su lado, pidiéndole que no se olvide de el al entrar a su reino, de donde sale el cuervo que le pica los ojos a Gestas para demostrar que él es el que está equivocado, aunque esto no aparece escrito en ninguno de los evangelios.
Llegando a los últimos momentos de la crucifixión nos muestran como los cielos se oscurecen, el juego para quedarse con las prendas de La Verdad que incluso están escritos en el antiguo testamento.
“Tengo Sed”
Y vemos en dicha escena como Casius es el que le da de beber (apenas) al Autentico, es importante mencionar que Casius es parte de esta historia aparece por primera vez en el templo de los fariseos preguntando a quien ha arrestado, también es él quien se encarga de cerciorarse si El Ungido está realmente muerto, así como también presenciar el encuentro entre Emanuel y Maria, la de las Palomas en el camino al Gólgota, pero si algunos han visto detalladamente la entrega, Casius en la mayor parte de la caminata del Pastor cargando a cuestas su cruz rumbo al Gólgota, se muestra con aires de duda, indignación e incomodidad ante los actos de sus compañeros.
Siendo así, en los últimos minutos de la película, El Maestro hablara con su madre y la encomendaría a Juan en una de las escenas más dolorosas de la entrega, un Postrer Adán que ya no aguanta y que después de dichas palabras lanzara al unisonó las palabras:
“Eli Eli, Lama Sabactani” (Padre Padre, ¿Porque me has abandonado?)
Dando así por terminada la vida del Testigo Fiel de un plano a detalle en picada que muestra la muerte del Señor de Todos como presenciada por Dios desde las alturas y por lo consiguiente el expirar de su hijo.
Sin duda el enojo de Dios se plasma con las gotas de lluvia que al caer desatan el desquite con los involucrados de tal acto, sin olvidar que en dicho momento y como está escrito los crucificados se les ha de romper las rodillas y así acelerar su muerte, cosa que no sucede con La Rosa de Sarón, debido a que al estar muerto eso ya no importa, y es ahí donde Casius toma un pequeño protagonismo y donde se ha de ver el famoso pasaje que del costado del Lirio de los Valles al atravesarle la lanza saliera agua, el cual terminara con el asombro de los involucrados en presenciar dicho momento, el castigo para los que dudaron y la derrota de Lucifer.
Finalmente, la película incluye la Resurrección de la Gloria del Señor al tercer día de su Muerte.
Hacia el final de la película nos muestran brevemente como El Intercesor es bajado de la cruz y las tomas en segundos de la corona de espinas y los clavos, los cuales representan el sufrimiento y la redención de la humanidad por la muerte del hijo de Dios, cosa que desembocara al ver al Varón resucitado limpio de sus heridas, yendo hacia la luz del día para terminar su misión en la tierra, que para los que sepan y hayan alguna vez leído La Biblia por curiosidad, El Abogado Nuestro no asciende a los cielos después de resucitar sino 40 días después.
En conclusión, The Passion of the Christ es una película poderosa en el ambiente en el que está hecho, un buena adaptación que si bien no puede ser tomada literal como que realmente sucedió tal cual pero que se toma de ejemplo de lo que está escrito.
Nadie sabe en este mundo que pasó, seguramente, hace 1978 años, lo que si sabemos históricamente es que lo que vimos en pantalla fue una probada leve de cuanto un hombre podría sufrir ante un acto de ejecución como lo es la flagelación y la crucifixión.
Que con El Alfa & El Omega toma un nuevo significado.
Las actuaciones son excelentes, se sienten reales y llegan a contagiar el sufrimiento.
Nuevamente, la música de Debney es magistral, la acción y sentimentalismo en las diversas escenas de la película lo hacen un score inconfundible.
Para la película no se utilizó música contemporánea, sino la música ambiental de la película, del compositor estadounidense.
Sin embargo, después del éxito abrumador de la película se autorizó para que se grabara un álbum compilatorio con artistas cristianos, o sea, para sacar más plata!
Gibson, católico romano fervoroso, dijo que el Espíritu Santo le hablaba mientras preparaba la película.
Algunos estamos en condiciones de afirmar que era el fanatismo y la astuta búsqueda de millones lo que le inspiraba de verdad.
Por supuesto, los buitres enfermos de hipocresía y de poder de la iglesia y el Imperialismo Vaticano no tardaron en alabar sin medida la película de Gibson, afirmando nada menos que con ella se conocería la fe.
Lo escandaloso no es tanto el tratamiento de la violencia en el filme como la forma de manipular a los espectadores.
Sobre todo cuando los religiosos con dos dedos de frente deberían haber observado la forma abyecta y deprimente conque son tratados como idiotas, en un relato incapaz de sugerir (con lo fácil que era) ni de dejar emocionarse (más fácil aún) con un personaje tan carismático.
Porque Jim Caviezel no compone ni da vida, se limita a ser un pegadizo monigote (particularmente icónico, de eso no hay duda), una estampita más de esta colección de estampitas.
A pesar de…
Es una película que logra el objetivo de dar a entender que lo que sufrió El Admirable no fueron solo unas nalgadas, te clavamos a la cruz, te mueres y ya, era mostrar al mundo que realmente ese sufrimiento fue brutal, sádico y despiadado.
Y Mel Gibson lo logra transmitir tal cual, tal vez fueron estos tiempos en que los logros cinematográficos se lo permitieron.
The Passion of the Christ, es sin duda de esas películas que si bien pueden ser chocante para algunos, minimo te deja pensando muchas cosas después de verla.
La película de Mel Gibson tendrá distintos significados para diferentes audiencias, excepto para la audiencia primaria para la cual se planeó.
Para ellos será una novedosa misa escenográfica y un mensaje para re sacralizar la imagen mundial de los sacerdotes, a través de reforzar el dogma de la transubstanciación.
La temática central de la película, se ha dicho, es revalorar la eucaristía ante millones de católicos nominales, que cada vez están más alejados del catecismo oficial y de las nociones esenciales de su fe por desinterés, la influencia de distintas ideologías de moda y los continuos escándalos de sacerdotes pedófilos encubiertos por sus propios obispos, que mal.
Revalorar el sacramento, imbuirlo de su tradicional significado para millones de personas, vinculándolo a los sufrimientos y muerte del Resucitado, en un nuevo milenio, bajo otros valores y costumbres mas inescrupulosas, de frente inclusive hacia un nuevo Emperador Apostólico Romano es una estrategia de adoctrinamiento magistral.
Lo más curioso de todo, y que está verídicamente documentado es que durante el rodaje aparecieron unos hombres vestidos totalmente de blanco que daban consejos de cómo rodar la película.
Lo curioso es que nadie conocía a estos hombres, y una vez acabado el rodaje no se volvieron a ver.
Yo creo en La Figura Central del Fe Cristina, lo acepto como Mi Salvador y me someto a su ley, y por tanto, defiendo su labor y lucho cada día por seguir su ejemplo.
Pero es interesante cómo cambian las culturas.
Crear la percepción de lo sacro ocurrió esta vez, no en una catedral ni en la misa, no en un mitin papal multitudinario, sino en miles y miles de cines.
No me importa en absoluto la respuesta vaticana, ni la semita, ni ninguna otra en realidad.
Aquí me llama la atención ver cómo Jim Caviezel transmuta en un personaje y sufre lo sufrido por aquel.
Es interesante contemplar una Maia Morgenstern en estado de gracia absoluto, testigo directo del sufrimiento injusto de un hijo y a Monica Bellucci, tapada pero más carnal que nunca, perturbadora y tentadora.
Es poderoso el mensaje sociológico de la cinta.
Las cosas no han cambiado tanto…
Ensalzamos y crucificamos a diario y por igual, manipulando siempre al oprimido y las opiniones ajenas.
Y no les importa si el que está en la cruz es Dios o no.
Gibson hace que eso no sea lo relevante, sino el hecho de que esté ahí, en esa cruz.
¿Antisemita?
Puede que sí... aunque el aspecto queda difuso en cuanto que el pueblo judío, vociferante cuando condenan al hijo de la de las Palomas, nunca aparece definitorio ni explícito frente a las autoridades judías ávidas de la sangre del nazareno.
Pero si se sabe que fueron ellos los que le mataron, esos mismos salvajes que deambularon por 40 años en el desierto, los que adoraron al vellocino de oro por tener la más grande cantidad de leyes del mundo, los que tal vez por desquite o venganza, persiguió y mato Adolf Hitler (meditar y revisar sus motivaciones), los que están desperdigados por el mundo errantes, y los sedentarizados en una patria por usurpación y que para colmo de males siguen esperando por un Mesías, ¡llevan 5771 años!…
¿Violenta?
Sin duda alguna.
Estamos ante una película excesivamente sanguinolenta e innecesariamente gore, pero... que tire la primera piedra el que entró en la sala sin estar advertido ante tal publicidad.
Dicho esto, nadie puede discutir que The Passion of the Christ es cine estéticamente formidable, y que tiene escenas (como la de la gota que cae del cielo) que difuminan, al menos para algunos, toda crítica extra cinematográfica, toda polémica estéril y falsamente trascendental entre los millones de personas que fuimos a ver una película sobre la muerte de un hombre, torturado y crucificado en vida... habiéndonos leído el libro o en el peor de los casos habernos tragado, una y otra vez toda la tarde, la obra de Zeffirelli.
Algunos, muchos de ellos muy leídos o respetados cuando escriben sobre cine, consideraron temerariamente e incluso vergonzosamente, a este filme como de pura estirpe de la época muda, con una fuerza visual comparable a Murneau o Griffith.
Sobre gustos no hay nada escrito, si bien de criterio solamente gozan muy pocos.
Con esto no afirmamos que el uso de la violencia no sea un instrumento lícito para vehicular un argumento.
Al contrario, son admirables en su tratamiento de la violencia.
Pero ésta siempre debe estar al servicio de otro objetivo.
¡Nunca un fin en sí misma!
Los Evangelios son muy escuetos a la hora de aportar datos "biográficos" sobre El Profeta, incluso, ni sus discípulos conocían su mensaje hasta que murió, pues el tema no es directamente él mismo, sino su misión, que se identifica totalmente con su persona: hacer accesible a Dios a los hombres.
Por eso no puede extrañar que en ninguno de los cuatro evangelios haya una palabra sobre cómo era el rostro de ha-Notztri, sus medidas anatómicas, o que los detalles de su pasión sean los estrictamente necesarios.
Todo el material está pues al servicio de señalar que lo que es "buena nueva" tiene lugar en el aquí y el ahora de aquella persona, El Rabí.
Gibson y sus guionistas tienen un público o audiencia principal en mente: las masas populares católicas.
La agenda del Vaticano, al respaldar el filme, es también muy clara.
Reafirmar la doctrina clásica del sacramento de la eucaristía y promover la doctrina de la Nacionalista María, la de las Palomas, como corredentora en una sociedad mediatizada, condicionada por imágenes, literaria y teológicamente desinformada.
Proveerla de un “Evangelio digital” de símbolos, fácil de asimilar, con formato de alto impacto emocional para fijar ideas y reforzar dogmas.
Recordemos que el papel de la de las Palomas es crucial en la historia, y que casi podemos decir que fue un soporte político en la vida de su hijo, y que hasta hace muy poco tiempo se le ha devuelto su importancia, no solo como virgen, como patriota, como líder, sino como mujer!
Para millones de personas funcionalmente analfabetas, que desconocen los entretelones del poder del dogma y que jamás leerán el Nuevo Testamento, porque sencillamente no leen casi nada, las escenas de La Pasión según Mel Gibson quedarán indeleblemente grabadas en su imaginación como un registro veraz de las últimas horas del mal llamado Rey de los Judíos.
Será —lamentablemente quizás para toda su vida— el único “Evangelio” que conocerán.
Su único punto de referencia sobre Yehosua.
Me encanta que el cuarenta por ciento de la película haya sido rodado de noche o en interiores, bajo cubiertas para conseguir el efecto de la luz luchando para abrirse camino entre la oscuridad.
Gibson muestra un excelente uso de las luces y el color, como muestra el azul en Getsemaní en contraste con las luces de las antorchas de los romanos.
El vestuario ha sido meticulosamente investigado y confeccionado por el diseñador, ganador de varios premios, Mauricio Millenotti.
Como muestra, fijaos en las suelas de los esbirros en la flagelación.
Millenotti pretendía reforzar el completo diseño visual que Gibson quería para la película con las sombras de marrón, negro y beige propias de Caravaggio.
The Passion of the Christ está ubicada en las últimas 12 horas de la vida de Ieshua, el hombre que en las antiguas escrituras era mencionado como el que vendría a salvar a la humanidad, el que viene del padre y mas connotaciones.
Mel Gibson uso de base, como muchos otros directores, los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, pero también uso parte de lo escrito por Anne Catherine Emmerich una monja estigmatizada que se dice tenia visiones sobre YHWH.
Emmerich escribió un libro titulado “La Dolorosa Pasión De Nuestro Señor” en el cual Clemente Bentrano transcribió todas las visiones de Emmerich.
Siendo estos los principales apoyos escritos para Gibson.
La monja y vidente alemana del siglo XVIII, tenía visiones y éxtasis desde su infancia en las que asegura, se le aparecía Yehoshua frecuentemente para conversar con ella.
Luego de quedar confinada a su cama en estado permanente de invalidez, se añade que la monja Emmerick comenzó a presentar estigmata: misteriosas huellas sangrantes como de una corona de espinas aparecían en su cabeza, marcas de cruces se le imprimían en el pecho, e incluso, los signos sangrantes de los clavos atravesándole las palmas de las manos.
La mitología sobre Emmerick establece, asimismo, que desde 1813 en adelante se alimentó exclusivamente de la hostia y no probó ningún otro alimento.
The Passion of the Christ cuenta con un elenco extraordinario el cual incluye para muchos a un desconocido Jim Caviezel en el papel principal, el cual logra tener un parecido muy importante con lo poco que se tiene de referencia a la imagen de Joshua hoy en día, actores y actrices mayormente europeos entre el cual destaca para muchos (hombres) la actriz Monica Bellucci en el papel de Maria, la de Magdala.
Mencionaré que si bien el elenco es excelente también muestra una discrepancia, son actores mayormente blancos y situándonos, en cuanto a los personajes de origen galileo o de la zona de Israel y Jerusalén, la mayoría de esa población en ese tiempo, y aun hoy en día, no son de piel blanca, aunque probablemente los personajes Romanos están bien situados en cuanto a su raza y color de piel, otro detalle que podemos percatar en la película es que Mel Gibson nos muestra a un Josué no agringado.
Jim Caviezel es de ojos azules pero le fueron modificados digitalmente para tener los ojos color castaño claro llegando a rayar en color miel y mostrar meramente a un Yehohanan de aquellas tierras y no americano.
Curiosamente, hay datos que si mantiene la idea que el Príncipe de los Cielos tenia ojos color miel, de pestañas largas y tupidas, frente despejada, con cejas rectas y suficientemente separadas, con largas y velludas manos y de tez muy blanca, presuntamente de origen escandinava, y su altura era de un gigante en comparación con los hombres ordinarios de la época.
Iesous según nos dicen, no es hijo biológico de José, pues la virgen fue preñada por el Espíritu Santo, la virgen es llamada así por otra razón… la historia misma deja sin definir la mitad de su origen genético y que no es el tema acá.
Otra curiosidad es que las iniciales de James Caviezel son J.C. y cuando empezó a rodar la película tenía 33 años, la edad que emblemáticamente representa la que tenía Yojanan al morir.
Durante el rodaje, se cuenta que Caviezel recibió el impacto de un rayo, sufrió una dislocación del hombro cuando una cruz de 150 libras cayó sobre su hombro de cuya escena está en la película.
Durante la escena de los azotes, James fue accidentalmente azotado dos veces, lo que le dejó una cicatriz de 14 pulgadas.
La película fue filmada en arameo, latín y hebreo.
Lenguas que datan de aquellos años y de los cuales La Biblia está escrita en el primer idioma mencionado, consideradas por muchos lenguas muertas hoy en día pero realmente habladas por un pequeño porcentaje de población de Oriente.
El arameo para los judíos, incluyendo a Yisus y sus discípulos, y "latín coloquial" para los romanos.
El griego, utilizado habitualmente entre los intelectuales de la época, no tiene la misma relevancia en la historia.
De esa plataforma partiremos cronológicamente la trama en forma procesional, siguiendo casi al detalle, el tradicional vía crucis con sus estaciones y escenificando los misterios del Rosario gracias a las referencias bíblicas.
La Oración y Agonía en el Huerto de los Olivos (Lc 22, 39-46).
La película no muestra créditos iniciales y se va directo a las acciones mostrando a Yahveh Salva en El Monte de Los Olivos o Getsemaní donde como ya es conocido por muchos de nosotros, va a pedir consuelo por los sucesos inminentes que se avecinan y donde incluso se muestra a Satanás intentando persuadirlo, mencionaré que la actuación de Rosalinda Celentano como El Demonio es muy buena ya que la actriz se rapa la cabeza para interpretar al ángel caído y muchos aun hoy en día siguen mencionando que pensaban que era hombre al verla con la indumentaria, a pesar de todo eso la voz tuvo que ser modificada por un varón por obvias razones.
Si bien este encuentro no existe en La Biblia también debemos tener en cuenta que entre los evangelios no existe un parecido en ciertos pasajes.
Belcebú como se personifica en esta historia en realidad representa a la virgen oscura conocida como Ishtar, Innana e Isis, la biblia no nos dice que fue el momento donde Iesous ho nazoraios fue tentado, en fin.
Es aquí donde se da uno de los más conocidos capítulos, la entrega o también llamada La Traición o Beso de Judas, que es bien recreada desde el beso hasta cuando El Todopoderoso sana a Malco, el hombre al cual Pedro le cortara la oreja, ya es en esta parte donde El Pan de Dios es aprehendido donde comienza el sufrimiento para el personaje y también para algunos espectadores, pues no dudemos que Los Fariseos le hayan traído ganas al Apóstol de la fe que profesamos.
Muy acertado el detalle que sugiere que los apóstoles cargaban con armas, cuchillos o machetes, esto fue utilizado para defenderse de los amigos de lo ajeno, y como no de sus propios enemigos.
Ya que mencionamos a Judas, este ve atormentado por visiones terroríficas que en algún momento lo llevaran al suicidio, si bien no se quiere dar a conocer lo que paso realmente con Judas debido a que algunas investigaciones e historias mencionan que vivió u otras que sufrió de enfermedades como lepra y que incluso murió de manera muy horrible, a pesar de todo ello la película nos muestra claramente el arrepentimiento del personaje aunque de una manera bastante tétrica.
Curiosamente, Judas era un hombre de confianza, a tal punto que era el contador del Apostolado.
Como bien sabemos esta película podría también considerarse una adaptación por lo que otros diálogos que no son precisamente de la base original pueden hacer aparición para darle más dramatismo y ese es el caso de escenas como en la que Maria, la de las Palomas se pregunta:
”¿Por qué esta noche es diferente a todas las demás?“
La secuencia del templo es una de las más poderosas de la película ya que muestra al Pan de Vida que no puede defenderse de los insultos, golpes y conspiración en su contra.
Ni hablando como la gente esa multitud se percata del error, aunque claro está que algunos miembros del consejo no están de acuerdo con ese juicio de última hora y tachan el acto como una locura total, es aquí donde como antes se menciona, se ve a un Judas con el complejo de culpa, en esta parte las palabras de La Piedra Angular al preguntársele si es El Hijo del Dios le dan el dramatismo al ver al Pastor Supremo llorar mientras la multitud lo ataca cual montoneros de lucha libre.
Algo que hay que rescatar, aparte de esta secuencia, es la aparición de la de las Palomas en dicho juicio, así como el sueño de la esposa de Pilatos que está bien citada en la biblia pues en ella se menciona que ha tenido sueños perturbadores con respecto al Libertador, pero sobre todo al finalizar esta parte podemos ver las “3” veces que Pedro niega al Primogénito de la Resurrección, las comillas son intencionales debido a que hay duda y existen pruebas que refutan que pudieron haber sido más las negaciones.
Todo esto, esta parte, y en gran mayoría de la película se ve complementada por flashbacks que recorren algunos pasajes conocidos del Buen Pastor y en esta secuencia caben 2, la cual una es reconocida, la de Pedro afirmando continuar acompañando a la Cabeza de la Iglesia y este diciéndole que lo negara 3 veces, y la otra es una escena que muestra la relación madre-hijo, El Verbo y Maria la de las Palomas, dándole el crédito al Heredero de Todo de haber creado las mesas y sillas altas.
Esta conexión que se muestra entre ambos personajes se ve en toda la entrega y la cual tiene un punto culminante según la película avanza, ejemplo es cuando la de las Palomas siente su presencia por debajo del suelo y este permanece encadenado.
Muy adecuada la escena, debido a que se dice que La Esperanza fue llevada a calabozos bajo tierra.
Todo el trayecto desde el juicio ante Poncio Pilatos y Herodes es solo el principio, sin duda el cambio de lengua se adapta tan bien que realmente parece que hubieran nacido hablando el idioma, al estar frente a Poncio se aprecia la escena de la paloma blanca, dando a entender que El Dios Padre siempre está con él, otra escena que realmente deja a la duda por las palabras netamente ciertas es la entrevista entre Pilatos y El Rey de Reyes, en donde resaltan las palabras de este insinuando que no es de este mundo, resaltando que él es “el camino, la verdad y la vida, y el que escucha la verdad puede escucharlo a él” y nos quedamos con esa pregunta al igual que Pilatos:
¿Qué es la verdad?
La secuencia con Herodes solo nos muestra a un rey comodino y con una imagen homosexual notable a la espera de un “milagrito” que El Cordero no concede y que basta con no dirigirle la palabra a un Rey como él para demostrar su entera indiferencia.
El regreso de El Santo ante Pilatos marca el inicio del tumulto a dimensiones de protesta, Pilatos sabe su verdad y no sabe qué hacer con ese hombre, tomando acciones que puedan sacarlo del apuro, uno de ellos es la famosa liberación de Barrabas, la cual muestra claramente la ceguera de las personas pues ante un criminal peligrosamente notable, lo prefieren a el que a alguien que realmente no ha hecho nada, pero en esos tiempos históricamente meterse contra la “religión” o contra los Judíos específicamente era firmar la pena de muerte, e inclusive nuestro protagonista que solía hablar con Yavé directamente resultaba inimaginable, una blasfemia.
Pilatos al no encontrar la solución fácil recurre al castigo, lo cual siente que puede asegurar la libertad del hombre y escape del predicamento en el que está metido.
La Flagelación de Nuestro Señor (Jn 18, 33, 19; 1)
En esta secuencia es la que es más criticada de toda la película, el azote y flagelación de La Imagen de Dios es crudo, crudo realmente con el pensamiento claro que esto puede ni siquiera haberse acercado a lo que realmente sucediera en el año 33.
¿Por qué espantarse ante algo que históricamente era brutal?
El acto barbárico de la flagelación era casi, casi matar al condenado, dicho acto también contenía la rabia, desesperación y trauma de los soldados romanos que permanecían meses e incluso años en una provincia situada muy lejos de su hogar, un lugar situado cerca del fin del mundo donde no querían estar.
Los artefactos que se ven en la película de Gibson son los que se usaban para torturas, denominado flagellum taxillatum, el arma prácticamente desgarra la piel y músculos provocando enorme sangrado, por lo cual lo que se vio no esta tan alejado de la realidad, aunque si podemos mencionar que en esa parte ciertamente se ve más brutal al arrancarle un pedazo de piel y músculos a La Vida y dejar al descubierto parte de las costillas.
En la flagelación podemos ver que El Maligno siempre está observando dicho castigo, claramente disfrutando la tortura de La Luz del Mundo y por qué no también, mostrando que es un “padre” amoroso queriendo amedrentar a una Piedra Viva de que Jehová lo ha abandonado.
La Coronación de Espinas (Mt 27, 29-30)
La coronación habitualmente nos muestra una corona común y corriente, la versión de la corona como todos la conocemos es más simbólica que verdadera y estos simbolismos se presentan en varias partes en la película.
He aquí donde llega la persistencia de seguir exigiendo la crucifixión hacen que el personaje de Poncio Pilatos se lave las manos, por consiguiente permite que los fariseos logren el objetivo, si bien en la crucifixión histórica de Nuestra Salvación no se sabe cómo fue su cruz, en esta nos muestran una cruz entera, que es la corriente más aceptada.
Originalmente, Mel Gibson tenía la intención de no utilizar una cruz como el instrumento de muerte de Cristo, sino sólo un poste, o palo horizontal, sin el vertical.
Esto era así debido a que muchas fuentes confiables indican que éste fue el instrumento de ejecución común entre los judíos, y no la cruz.
Finalmente, la idea fue desestimada y se utilizó una cruz.
Otros hallazgos muestran que bien pudo haber cargado solo el patíbulo horizontal, de hecho, eso hizo que el casco de espinas se incrustara en el madero en más de una ocasión durante la vía dolorosa, haciendo más insoportable el trayecto.
Además, la señal de la cruz como simbolismo, vino a reflejarse hasta el momento en que es izado.
La cruz a cuestas camino al Calvario (Mt, 27, 31; Jn 19, 17; Mc 15, 21)
Es entre esta secuencia y la anterior donde se dan algunas de las escenas más representativas de la película y de la historia también, pues al iniciar la larga caminata con cruz a cuestas se observa la primera caída del Señor de la Gloria y la aberración de la gente que claramente se ve, irónicamente, en los flashbacks como lo reciben una semana antes en el llamado Domingo de Ramos, después de todo ello viene la escena que mas lagrimas puede causar en el espectador (el que no haya llorado en esa escena meramente NO tiene corazón).
El encuentro de la de las Palomas y El Hombre Celestial que muestra más grande la conexión que antes mencionaba.
La Brillante Estrella de la Mañana cae por segunda ocasión ante los ojos de su madre, y esta recuerda una caída del Dios Fuerte cuando niño, sin duda esta escena para cualquier persona representa la relación madre/hijo, para cualquiera indudablemente, pues muestra el apoyo incondicional de una madre aun cuando este cambiara las cosas a partir de dichos acontecimientos.
Sin duda la secuencia más poderosa de la película significativamente y emocionalmente hablando.
Contando también que en estas 2 últimas secuencias, el score de John Debney mantiene la atmósfera dándoles su significado al igual que todas pero resaltando más estas dos.
Nuestra Santificación sigue su camino pero ha llegado el momento en que ya no puede mas y le es encomendado a fuerzas a alguien que le ayude dándole el paso argumental a Simón El Cirineo, que al principio no muestra mucha importancia a quien le está ayudando hasta no ver a los perturbadores atacar a Nuestra Redención junto con romanos incluidos, no sin antes hacer mención a la famosa escena de la Verónica, historia que cuenta y que no aparece en La Biblia, la cual relata como una mujer llamada posteriormente la Verónica le ofrece agua y una manta para limpiar la sangre a Nuestro Cordero Pascual y en esta quedara impregnada como retrato el rostro de El Poder de Dios.
Al proseguir su camino, la Verónica entrelaza una vez más la mirada con el Príncipe de Paz y podemos apreciar el rostro impreso en dicho manto, manto que en la actualidad se desconoce su paradero aunque algunos afirman que está en la Basílica de Roma.
En el film el episodio de la Verónica limpiando la cara de La Resurrección y la Vida, aunque no se menciona por su nombre, aparece en los créditos del film como "Serafia".
Cabe resaltar que Serafia es el nombre bajo el que la religiosa alemana Anna Katharina Emmerich denomina a la Verónica.
Mencionaré que la escena de cuando la de Magdala está a punto de ser apedreada realmente comunica sin necesidad de diálogos lo que realmente sucede:
”El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra”
Indudablemente el objetivo se cumple en esta escena.
Lo consiguiente es llegar al Gólgota, donde un Vástago Justo aun sin fuerzas no carga nada de la cruz dejándole todo el peso a Simón, todo esto se corta al lanzar el flashback del sermón del monte, aquel donde El Justo enseñara:
“Amar al prójimo, pues si amar solo a los que os aman, que merito tendría”.
Crucifixión y Muerte (Lc 23, 33-34, 44-46; Jn 19, 33-35)
Llegando casi a la culminación del camino, dicha escena muestra a La Roca hablando claro de que:
“Es el buen pastor y que cuida de su rebaño y que nadie puede quitarle la vida pues tiene el suficiente poder para recuperarla”.
Simón es despedido no sin antes sentir la responsabilidad que siente ahora y no querer abandonar al condenado.
Toda la transición de la crucifixión muestra lo que La Biblia siendo, algunas más simbólicas que reales, aumentan el sufrimiento.
El Hijo de David al prepararse para ser crucificado simbólicamente tenemos el conocimiento que las palmas son las que lo ataran a la cruz, pero históricamente no se podría clavar a un hombre por las palmas ya que el peso desgarraría la mano, por lo cual seguramente El Hijo del Altísimo fue clavado por las muñecas.
Aquí mencionamos el famoso cameo de Mel Gibson, el cual donde están a punto de clavar la primera mano se observa al sujeto empuñando el clavo y levantando el martillo, Gibson menciona que fue porque “Sus pecados fueron los que lo pusieron ahí (al Soberano de los Reyes de la Tierra)”, algo así como que todos fuimos perdonados por ese acto y no lo olviden.
Un pequeño error se muestra en esta película, y es que al estar ya clavado el Hijo del Altísimo, le dan la vuelta a esta para doblar las puntas de los clavos, alguien se preguntó:
¿Por qué El Crucificado queda en el aire?
Al voltear la cruz nuevamente, esta vez, El Mártir cae de manera seca sobre el suelo, error en esta parte de la película, o tal vez era demasiado el horror...
Lo consiguiente es ver a La Vid crucificado con Dimas y Gestas a su lado, pidiéndole que no se olvide de el al entrar a su reino, de donde sale el cuervo que le pica los ojos a Gestas para demostrar que él es el que está equivocado, aunque esto no aparece escrito en ninguno de los evangelios.
Llegando a los últimos momentos de la crucifixión nos muestran como los cielos se oscurecen, el juego para quedarse con las prendas de La Verdad que incluso están escritos en el antiguo testamento.
“Tengo Sed”
Y vemos en dicha escena como Casius es el que le da de beber (apenas) al Autentico, es importante mencionar que Casius es parte de esta historia aparece por primera vez en el templo de los fariseos preguntando a quien ha arrestado, también es él quien se encarga de cerciorarse si El Ungido está realmente muerto, así como también presenciar el encuentro entre Emanuel y Maria, la de las Palomas en el camino al Gólgota, pero si algunos han visto detalladamente la entrega, Casius en la mayor parte de la caminata del Pastor cargando a cuestas su cruz rumbo al Gólgota, se muestra con aires de duda, indignación e incomodidad ante los actos de sus compañeros.
Siendo así, en los últimos minutos de la película, El Maestro hablara con su madre y la encomendaría a Juan en una de las escenas más dolorosas de la entrega, un Postrer Adán que ya no aguanta y que después de dichas palabras lanzara al unisonó las palabras:
“Eli Eli, Lama Sabactani” (Padre Padre, ¿Porque me has abandonado?)
Dando así por terminada la vida del Testigo Fiel de un plano a detalle en picada que muestra la muerte del Señor de Todos como presenciada por Dios desde las alturas y por lo consiguiente el expirar de su hijo.
Sin duda el enojo de Dios se plasma con las gotas de lluvia que al caer desatan el desquite con los involucrados de tal acto, sin olvidar que en dicho momento y como está escrito los crucificados se les ha de romper las rodillas y así acelerar su muerte, cosa que no sucede con La Rosa de Sarón, debido a que al estar muerto eso ya no importa, y es ahí donde Casius toma un pequeño protagonismo y donde se ha de ver el famoso pasaje que del costado del Lirio de los Valles al atravesarle la lanza saliera agua, el cual terminara con el asombro de los involucrados en presenciar dicho momento, el castigo para los que dudaron y la derrota de Lucifer.
Finalmente, la película incluye la Resurrección de la Gloria del Señor al tercer día de su Muerte.
Hacia el final de la película nos muestran brevemente como El Intercesor es bajado de la cruz y las tomas en segundos de la corona de espinas y los clavos, los cuales representan el sufrimiento y la redención de la humanidad por la muerte del hijo de Dios, cosa que desembocara al ver al Varón resucitado limpio de sus heridas, yendo hacia la luz del día para terminar su misión en la tierra, que para los que sepan y hayan alguna vez leído La Biblia por curiosidad, El Abogado Nuestro no asciende a los cielos después de resucitar sino 40 días después.
En conclusión, The Passion of the Christ es una película poderosa en el ambiente en el que está hecho, un buena adaptación que si bien no puede ser tomada literal como que realmente sucedió tal cual pero que se toma de ejemplo de lo que está escrito.
Nadie sabe en este mundo que pasó, seguramente, hace 1978 años, lo que si sabemos históricamente es que lo que vimos en pantalla fue una probada leve de cuanto un hombre podría sufrir ante un acto de ejecución como lo es la flagelación y la crucifixión.
Que con El Alfa & El Omega toma un nuevo significado.
Las actuaciones son excelentes, se sienten reales y llegan a contagiar el sufrimiento.
Nuevamente, la música de Debney es magistral, la acción y sentimentalismo en las diversas escenas de la película lo hacen un score inconfundible.
Para la película no se utilizó música contemporánea, sino la música ambiental de la película, del compositor estadounidense.
Sin embargo, después del éxito abrumador de la película se autorizó para que se grabara un álbum compilatorio con artistas cristianos, o sea, para sacar más plata!
Gibson, católico romano fervoroso, dijo que el Espíritu Santo le hablaba mientras preparaba la película.
Algunos estamos en condiciones de afirmar que era el fanatismo y la astuta búsqueda de millones lo que le inspiraba de verdad.
Por supuesto, los buitres enfermos de hipocresía y de poder de la iglesia y el Imperialismo Vaticano no tardaron en alabar sin medida la película de Gibson, afirmando nada menos que con ella se conocería la fe.
Lo escandaloso no es tanto el tratamiento de la violencia en el filme como la forma de manipular a los espectadores.
Sobre todo cuando los religiosos con dos dedos de frente deberían haber observado la forma abyecta y deprimente conque son tratados como idiotas, en un relato incapaz de sugerir (con lo fácil que era) ni de dejar emocionarse (más fácil aún) con un personaje tan carismático.
Porque Jim Caviezel no compone ni da vida, se limita a ser un pegadizo monigote (particularmente icónico, de eso no hay duda), una estampita más de esta colección de estampitas.
A pesar de…
Es una película que logra el objetivo de dar a entender que lo que sufrió El Admirable no fueron solo unas nalgadas, te clavamos a la cruz, te mueres y ya, era mostrar al mundo que realmente ese sufrimiento fue brutal, sádico y despiadado.
Y Mel Gibson lo logra transmitir tal cual, tal vez fueron estos tiempos en que los logros cinematográficos se lo permitieron.
The Passion of the Christ, es sin duda de esas películas que si bien pueden ser chocante para algunos, minimo te deja pensando muchas cosas después de verla.
La película de Mel Gibson tendrá distintos significados para diferentes audiencias, excepto para la audiencia primaria para la cual se planeó.
Para ellos será una novedosa misa escenográfica y un mensaje para re sacralizar la imagen mundial de los sacerdotes, a través de reforzar el dogma de la transubstanciación.
La temática central de la película, se ha dicho, es revalorar la eucaristía ante millones de católicos nominales, que cada vez están más alejados del catecismo oficial y de las nociones esenciales de su fe por desinterés, la influencia de distintas ideologías de moda y los continuos escándalos de sacerdotes pedófilos encubiertos por sus propios obispos, que mal.
Revalorar el sacramento, imbuirlo de su tradicional significado para millones de personas, vinculándolo a los sufrimientos y muerte del Resucitado, en un nuevo milenio, bajo otros valores y costumbres mas inescrupulosas, de frente inclusive hacia un nuevo Emperador Apostólico Romano es una estrategia de adoctrinamiento magistral.
Lo más curioso de todo, y que está verídicamente documentado es que durante el rodaje aparecieron unos hombres vestidos totalmente de blanco que daban consejos de cómo rodar la película.
Lo curioso es que nadie conocía a estos hombres, y una vez acabado el rodaje no se volvieron a ver.
Yo creo en La Figura Central del Fe Cristina, lo acepto como Mi Salvador y me someto a su ley, y por tanto, defiendo su labor y lucho cada día por seguir su ejemplo.
Pero es interesante cómo cambian las culturas.
Crear la percepción de lo sacro ocurrió esta vez, no en una catedral ni en la misa, no en un mitin papal multitudinario, sino en miles y miles de cines.
No me importa en absoluto la respuesta vaticana, ni la semita, ni ninguna otra en realidad.
Aquí me llama la atención ver cómo Jim Caviezel transmuta en un personaje y sufre lo sufrido por aquel.
Es interesante contemplar una Maia Morgenstern en estado de gracia absoluto, testigo directo del sufrimiento injusto de un hijo y a Monica Bellucci, tapada pero más carnal que nunca, perturbadora y tentadora.
Es poderoso el mensaje sociológico de la cinta.
Las cosas no han cambiado tanto…
Ensalzamos y crucificamos a diario y por igual, manipulando siempre al oprimido y las opiniones ajenas.
Y no les importa si el que está en la cruz es Dios o no.
Gibson hace que eso no sea lo relevante, sino el hecho de que esté ahí, en esa cruz.
¿Antisemita?
Puede que sí... aunque el aspecto queda difuso en cuanto que el pueblo judío, vociferante cuando condenan al hijo de la de las Palomas, nunca aparece definitorio ni explícito frente a las autoridades judías ávidas de la sangre del nazareno.
Pero si se sabe que fueron ellos los que le mataron, esos mismos salvajes que deambularon por 40 años en el desierto, los que adoraron al vellocino de oro por tener la más grande cantidad de leyes del mundo, los que tal vez por desquite o venganza, persiguió y mato Adolf Hitler (meditar y revisar sus motivaciones), los que están desperdigados por el mundo errantes, y los sedentarizados en una patria por usurpación y que para colmo de males siguen esperando por un Mesías, ¡llevan 5771 años!…
¿Violenta?
Sin duda alguna.
Estamos ante una película excesivamente sanguinolenta e innecesariamente gore, pero... que tire la primera piedra el que entró en la sala sin estar advertido ante tal publicidad.
Dicho esto, nadie puede discutir que The Passion of the Christ es cine estéticamente formidable, y que tiene escenas (como la de la gota que cae del cielo) que difuminan, al menos para algunos, toda crítica extra cinematográfica, toda polémica estéril y falsamente trascendental entre los millones de personas que fuimos a ver una película sobre la muerte de un hombre, torturado y crucificado en vida... habiéndonos leído el libro o en el peor de los casos habernos tragado, una y otra vez toda la tarde, la obra de Zeffirelli.
Algunos, muchos de ellos muy leídos o respetados cuando escriben sobre cine, consideraron temerariamente e incluso vergonzosamente, a este filme como de pura estirpe de la época muda, con una fuerza visual comparable a Murneau o Griffith.
Sobre gustos no hay nada escrito, si bien de criterio solamente gozan muy pocos.
La moral en el arte lo es todo, si bien hay artistas abyectos que no tienen moral.
Como no la tiene un director capaz de convertir en espectáculo palomitero y terrorífico en el final apasionante de una vida que cambió el mundo, por la ceguera que inocula el fanatismo y la ambición desmedidas.
Hace 2000 años, un hombre desafió al mundo.
Su mensaje era de amor y por ello fue muerto en la cruz.
El único y el último cristiano.
Hace 2000 años, un hombre desafió al mundo.
Su mensaje era de amor y por ello fue muerto en la cruz.
El único y el último cristiano.
“…no hay nada que, a causa de su conmovedora sencillez, unida a la sublimidad del efecto trágico de que nace, no hay nada que pueda igualarse, ni siquiera aproximarse, al último acto de la historia del Libertador del Mundo.
Aquella simple cena, con sus discípulos, uno de los cuales ya le ha vendido por unos cuantos dineros.
Aquella angustia del alma en el tranquilo jardín iluminado por la luna y en el cual el falso amigo habrá de acercarse a Él para traicionarle con un beso.
Aquel amigo que todavía creía en Él…y que lo niega en cuanto el gallo canta el despuntar del día.
Aquella su soledad absoluta.
Aquella sumisión suya con que Él todo lo acepta…
Ni en Esquilo ni en Dante, ni en Shakespeare…”
(De Profundis)
Oscar Wilde
(Nótese que se nombra a Jesús con sinónimos en todo este documento, en evidencia, verificando de esta manera, las diferentes versiones, definiciones y acepciones que se tienen de la Figura Numero Uno que ha dado la historia de este planeta)
Comentarios
Publicar un comentario